著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：筋炎関連抗体（MAA）および筋炎特異的抗体（MSA）は、特発性炎症性ミオパシー（IIM）の患者で検出されます。しかし、診断バイオマーカーとしての彼らの役割はまだ議論されています。私たちの研究の目的は、神経筋患者の間で筋炎を検出する際に新しい系統免疫測定法によって評価されたMAA/MSAの有用性を評価することでした。 方法：「ユーロリン：自己免疫性炎症性ミオパシー16AG」および「筋炎プロファイル3」キット（MI-2、TIF1γ、MDA5、NXP2、SAE1、JO-1、SRPを使用して筋炎抗体がテストされた患者から得られた血清サンプルを遡及的に分析しました。PL-7/12、EJ、OJ、RO-52、KU、PM-SCL75/100）。最初の症状、CK、EMG、筋肉生検、診断も分析されました。ロジスティック回帰分析を使用して、2つの診断モデルが構築され、コントロールや他のミオパチーから筋炎患者を区別する際にMAA/MSAの診断力を評価しました。 結果：1229人の患者が特定されました。141人の患者には、バイオプティックが確認されたIIMがありました。他の診断には、ミオパシー（n = 357）、他の神経筋疾患（n = 144）、および神経筋疾患なし（n = 587）。特異性は、MSAで95％、MAAで89％で、感度はそれぞれ20％と22％でした。MAAは、EMG（OR = 47.755）またはCK> 2000 U/L（OR = 45.307）などの他の変数と比較して、MSAがコントロールと区別するのに役立ちませんでしたが、MSAは他の変数と比較して制限されていました（OR = 5.165）。ただし、MSAは、IIMを非IIM患者（OR = 7.259）と区別する最も有用なパラメーターであり、CK> 2000 U/L（OR = 4.033）およびMAA（OR = 2.737）よりも優れていました。 結論：筋炎抗体の系イムノアッセイは、高い特異性を示しているが、感度が低いことを示しています。診断バイオマーカーとしてのそれらの有用性は、臨床環境に大きく依存しています。私たちの研究は、MSA/MAAが炎症性ミオパチーのスクリーニング目的ではなく、確認および鑑別の診断に使用されるべきであることを示唆しています。
背景：筋炎関連抗体（MAA）および筋炎特異的抗体（MSA）は、特発性炎症性ミオパシー（IIM）の患者で検出されます。しかし、診断バイオマーカーとしての彼らの役割はまだ議論されています。私たちの研究の目的は、神経筋患者の間で筋炎を検出する際に新しい系統免疫測定法によって評価されたMAA/MSAの有用性を評価することでした。 方法：「ユーロリン：自己免疫性炎症性ミオパシー16AG」および「筋炎プロファイル3」キット（MI-2、TIF1γ、MDA5、NXP2、SAE1、JO-1、SRPを使用して筋炎抗体がテストされた患者から得られた血清サンプルを遡及的に分析しました。PL-7/12、EJ、OJ、RO-52、KU、PM-SCL75/100）。最初の症状、CK、EMG、筋肉生検、診断も分析されました。ロジスティック回帰分析を使用して、2つの診断モデルが構築され、コントロールや他のミオパチーから筋炎患者を区別する際にMAA/MSAの診断力を評価しました。 結果：1229人の患者が特定されました。141人の患者には、バイオプティックが確認されたIIMがありました。他の診断には、ミオパシー（n = 357）、他の神経筋疾患（n = 144）、および神経筋疾患なし（n = 587）。特異性は、MSAで95％、MAAで89％で、感度はそれぞれ20％と22％でした。MAAは、EMG（OR = 47.755）またはCK> 2000 U/L（OR = 45.307）などの他の変数と比較して、MSAがコントロールと区別するのに役立ちませんでしたが、MSAは他の変数と比較して制限されていました（OR = 5.165）。ただし、MSAは、IIMを非IIM患者（OR = 7.259）と区別する最も有用なパラメーターであり、CK> 2000 U/L（OR = 4.033）およびMAA（OR = 2.737）よりも優れていました。 結論：筋炎抗体の系イムノアッセイは、高い特異性を示しているが、感度が低いことを示しています。診断バイオマーカーとしてのそれらの有用性は、臨床環境に大きく依存しています。私たちの研究は、MSA/MAAが炎症性ミオパチーのスクリーニング目的ではなく、確認および鑑別の診断に使用されるべきであることを示唆しています。
BACKGROUND: Myositis-associated antibodies (MAA) and myositis-specific antibodies (MSA) are detected in patients with idiopathic inflammatory myopathies (IIM); their role as diagnostic biomarkers is however still debated. The aim of our study was to assess the utility of MAA/MSA assessed by new line immunoassays in detecting myositis among neuromuscular patients. METHODS: We retrospectively analysed sera samples obtained from patients tested for myositis antibodies with the "Euroline: Autoimmune Inflammatory Myopathies 16Ag" and "myositis profile 3" kits (Mi-2, TIF1γ, MDA5, NXP2, SAE1, Jo-1, SRP, PL-7/12, EJ, OJ, Ro-52, Ku, PM-Scl75/100). First symptom, CK, EMG, muscle biopsy and diagnosis were also analysed. Using logistic regression analysis, two diagnostic models were built to evaluate the diagnostic power of MAA/MSA in distinguishing myositis patients from controls and other myopathies. RESULTS: 1229 patients were identified. 141 patients had a bioptic confirmed IIM; other diagnoses included: myopathy (n = 357), other neuromuscular diseases (n = 144) and no neuromuscular diseases (n = 587). The specificity was 95% for MSA and 89% for MAA, the sensitivity 20% and 22%, respectively. MAA showed no use in differentiating myositis patients from controls, whereas MSA had limited effect (OR = 5.165), compared to other variables as EMG (OR = 47.755) or CK > 2000 U/L (OR = 45.307). MSA were, however, the most useful parameter differentiating IIM from non-IIM patients (OR = 7.259), better than CK > 2000 U/L (OR = 4.033) and MAA (OR = 2.737). CONCLUSIONS: Line immunoassays for myositis antibodies show high specificity but low sensitivity. Their usefulness as diagnostic biomarkers widely depends on the clinical settings. Our study suggests that MSA/MAA should be used for confirmatory and differential diagnosis rather than for screening purposes in inflammatory myopathies.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。