透過性胃腸炎コロナウイルスとブタ呼吸器コロナウイルス間の血清学的交差反応性の評価酵素結合免疫吸着剤アッセイキットを使用した

この研究は、TGEVの49日観察期間にわたって収集された血清サンプル（n = 528）を使用した酵素結合免疫吸着剤アッセイ（n = 528）を使用した酵素結合免疫吸着剤アッセイ（TGEV/PRCV）ブロッキングブロッキング酵素呼吸コロナウイルス（TGEV/PRCV）の3つの市販の透過性胃腸炎ウイルス/ブタ呼吸器コロナウイルスの性能を比較しました。株Purdue（n = 12）、TGEVひずみミラー（n = 12）、PRCV（n = 12）、またはウイルスを含まない培地（n = 12）。ELISAの結果は、「疑わしい」結果の両方で評価され、陽性とは否定的であると解釈されました。すべての商用キットは、ウイルスを含まない培地を接種したブタのサンプルをテストする際に、優れた診断特異性（99〜100％）を示しました。しかし、分析により、診断感受性のキット間の違い（TGEVまたはPRCVセロポジティブブタのパーセント）が明らかになり、すべてのキットは、特に感染の初期段階で、TGEVとPRCV血清抗体の間で有意な（P <0.05）交差反応性を示しました。TGEVとPRCVの間の血清学的交差反応性は、TGEV株に依存しているようであり、TGEVミラーよりもTGEVパデューを接種したPigのPRCV-FALSE陽性結果の割合が高くなりました。さらに、誤検知の結果が評価されたELISAキットに関係なく、疑わしい結果が陽性であると解釈された場合、偽陽性の全体的な割合は高かった。TGEVが素朴な群れに入るのを防ぐための重要な現在の測定には、TGEV塩分動物の検疫とテストが含まれる。ただし、TGEV血清学は、世界中のほとんどのブタ群でクリニカルに循環するPRCVとの交差反応性のために複雑です。従来の血清学的検査では、TGEVとPRCV抗体を区別できません。ただし、PRCV Sタンパク質のアミノ末端に大きな欠失を含む抗原を使用してELISAをブロックして、PRCVおよびTGEV抗体の分化を許可します。いくつかの商用TGEV/PRCVブロックELISAが利用可能ですが、最近の研究ではパフォーマンスの比較は報告されていません。この研究は、TGEVとPRCV間の血清学的交差反応性が、商業ブロッキングELISAの精度に影響することを示しています。特に疑わしい結果が発生した場合、個々のテスト結果は注意して解釈する必要があります。したがって、商業的なTGEV/PRCVブロックELISAは、群れベースでのみ適用する必要があります。

This study compared the performances of three commercial transmissible gastroenteritis virus/porcine respiratory coronavirus (TGEV/PRCV) blocking enzyme-linked immunosorbent assays (ELISAs) using serum samples (n = 528) collected over a 49-day observation period from pigs inoculated with TGEV strain Purdue (n = 12), TGEV strain Miller (n = 12), PRCV (n = 12), or with virus-free culture medium (n = 12). ELISA results were evaluated both with "suspect" results interpreted as positive and then as negative. All commercial kits showed excellent diagnostic specificity (99 to 100%) when testing samples from pigs inoculated with virus-free culture medium. However, analyses revealed differences between the kits in diagnostic sensitivity (percent TGEV- or PRCV-seropositive pigs), and all kits showed significant (P < 0.05) cross-reactivity between TGEV and PRCV serum antibodies, particularly during early stages of the infections. Serologic cross-reactivity between TGEV and PRCV seemed to be TGEV strain dependent, with a higher percentage of PRCV-false-positive results for pigs inoculated with TGEV Purdue than for TGEV Miller. Moreover, the overall proportion of false positives was higher when suspect results were interpreted as positive, regardless of the ELISA kit evaluated.IMPORTANCE Current measures to prevent TGEV from entering a naive herd include quarantine and testing for TGEV-seronegative animals. However, TGEV serology is complicated due to the cross-reactivity with PRCV, which circulates subclinically in most swine herds worldwide. Conventional serological tests cannot distinguish between TGEV and PRCV antibodies; however, blocking ELISAs using antigen containing a large deletion in the amino terminus of the PRCV S protein permit differentiation of PRCV and TGEV antibodies. Several commercial TGEV/PRCV blocking ELISAs are available, but performance comparisons have not been reported in recent research. This study demonstrates that the serologic cross-reactivity between TGEV and PRCV affects the accuracy of commercial blocking ELISAs. Individual test results must be interpreted with caution, particularly in the event of suspect results. Therefore, commercial TGEV/PRCV blocking ELISAs should only be applied on a herd basis.