民間の野生生物保護に対する地元住民の支援の評価: ジンバブエのセーブバレー保護団体と周辺コミュニティの事例

保護地域 (PA) が長期的に存続できるかどうかは、その周囲に住む人々の善意と支援に大きく依存します。この研究では、セーブ・バレー・コンサーバンシー（SVC）を事例として、ジンバブエにおける民間部門主導の野生動物保護に対する地元住民の支援を評価しました。具体的には、評価の目的は 3 つでした: (i) SVC とその境界に住む人々との関係の現在の性質についての認識を確立すること、(ii) SVC に対する地域の抵抗の直接的かつ根本的な原因を確認すること、(iii) SVC の保全活動に抵抗するために地元の人々が採用する戦略を特定すること。データは、2018 年 4 月中に世帯アンケート調査を通じて収集されました。さらに、証拠データの一部として、周辺コミュニティによって SVC 生態系に課せられた破壊行為や妨害行為の性質を示す写真も収集されました。多段階サンプリング法が採用され、研究区を選択するための目的的サンプリング、すなわち村を選択するためのランダムサンプリングと世帯を選択するための系統的サンプリング（n=71）を組み合わせました。私たちの結果は、地元の人々が自分たちと SVC 所有者との現在の関係を悪い、つまり望ましくない相互関係であると評価していることを示しています。このような悪い関係の認識の性質は多くの要因に起因すると考えられており、その中で重要なのは、野生動物関連の利益の欠如と野生動物に起因する費用の増大であり、これらは保護に対する地域社会の支援を決定する上で極めて重要である。私たちは、研究された地域コミュニティによる民間の自然保護への支援はわずかであると結論付けています。したがって、地域コミュニティが保全活動に協力できるよう、地域コミュニティの積極的な参加を含めた現実的なインセンティブを考案するために、SVC 所有者によるさらなる努力が必要である。

The long-term survival of a protected area (PA) may depend to a greater extent on the goodwill and support of the people residing around it. This study assessed local people's support for private sector driven wildlife conservation in Zimbabwe, using the Save Valley Conservancy (SVC) as a case. Specifically, the objectives of the assessment were threefold: (i) to establish perceptions on the current nature of the relationship between SVC and people living on its edge, (ii) to ascertain the proximate and underlying causes of local resistance to SVC, and (iii) to identify strategies local people employ to resist SVC conservation efforts. Data were collected through a household questionnaire survey during the month of April, 2018. In addition, photographs showing the nature of vandalism and sabotage imposed on the SVC ecosystem by fringe communities were also collected, as part of evidential data. A multistage sampling method was adopted, and this combined purposive sampling to select study wards: random sampling to select villages and systematic sampling to select households (n=71). Our results show that local people rate the current relationship between them and SVC owners as bad, i.e., undesirable interaction. The nature of this perceived bad relationship is attributed to a host of factors, key among them being, lack of wildlife-related benefits and escalation of wildlife-induced costs, which are crucial in determining local community's support for conservation. We conclude that the studied local community's support for private nature conservation is marginal; hence, there is a need for increased efforts by SVC owners to devise realistic incentives including an active engagement of local communities so that they cooperate with conservation efforts.