著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
クローン病（CD）や潰瘍性大腸炎（UC）を含む炎症性腸疾患（IBD）の早期診断は、現在の検査が侵襲的で費用がかかる臨床的課題のままです。スツール（糞便カルプロテクチン（FCP））の呼気とバイオマーカーにおける揮発性有機化合物（VOC）の分析は、非侵襲的診断ツールとしての可能性の増加を示しています。このパイロット研究の目的は、呼気分析の有効性を評価し、FCPをIBDの診断のために呼吸結果を補足するための追加の非侵襲的パラメーターとして使用できるかどうかを判断することです。39人の被験者が募集されました（14 cd、16 uc、9コントロール）。呼吸サンプルは、社内で構築された電子鼻（Wolf enose）および市販のガスクロマトグラフイオンモビリティ分光計（G.A.S. BreathSpec GC-IMS）を使用して分析されました。どちらの技術も一貫してIBDを分離し、[AUC±95％、感度、特異性]を制御できます。GC-IMS：[0.93、0.87、0.89]。さらに、CDをUCから分離することができます。[0.88、0.71、0.88]。GC-IMS：[0.71、0.86、0.62]。FCPを含めることは、CD対UCの区別を改善しませんでした。enose：[0.74、1.00、0.56]、むしろ、CD対コントロールとUC対コントロールの分離の改善。enose：[0.77、0.55、1.00]および[0.72、0.89、0.67] FCP、[0.81、0.73、0.78]および[0.90、1.00、0.78]をFCPでそれぞれ。これらの結果は、IBD関連の診断グループを区別するための呼吸分析の有用性を確認します。FCPは、この研究内で呼気分析に大きな診断値を追加しません。
クローン病（CD）や潰瘍性大腸炎（UC）を含む炎症性腸疾患（IBD）の早期診断は、現在の検査が侵襲的で費用がかかる臨床的課題のままです。スツール（糞便カルプロテクチン（FCP））の呼気とバイオマーカーにおける揮発性有機化合物（VOC）の分析は、非侵襲的診断ツールとしての可能性の増加を示しています。このパイロット研究の目的は、呼気分析の有効性を評価し、FCPをIBDの診断のために呼吸結果を補足するための追加の非侵襲的パラメーターとして使用できるかどうかを判断することです。39人の被験者が募集されました（14 cd、16 uc、9コントロール）。呼吸サンプルは、社内で構築された電子鼻（Wolf enose）および市販のガスクロマトグラフイオンモビリティ分光計（G.A.S. BreathSpec GC-IMS）を使用して分析されました。どちらの技術も一貫してIBDを分離し、[AUC±95％、感度、特異性]を制御できます。GC-IMS：[0.93、0.87、0.89]。さらに、CDをUCから分離することができます。[0.88、0.71、0.88]。GC-IMS：[0.71、0.86、0.62]。FCPを含めることは、CD対UCの区別を改善しませんでした。enose：[0.74、1.00、0.56]、むしろ、CD対コントロールとUC対コントロールの分離の改善。enose：[0.77、0.55、1.00]および[0.72、0.89、0.67] FCP、[0.81、0.73、0.78]および[0.90、1.00、0.78]をFCPでそれぞれ。これらの結果は、IBD関連の診断グループを区別するための呼吸分析の有用性を確認します。FCPは、この研究内で呼気分析に大きな診断値を追加しません。
Early diagnosis of inflammatory bowel disease (IBD), including Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC), remains a clinical challenge with current tests being invasive and costly. The analysis of volatile organic compounds (VOCs) in exhaled breath and biomarkers in stool (faecal calprotectin (FCP)) show increasing potential as non-invasive diagnostic tools. The aim of this pilot study is to evaluate the efficacy of breath analysis and determine if FCP can be used as an additional non-invasive parameter to supplement breath results, for the diagnosis of IBD. Thirty-nine subjects were recruited (14 CD, 16 UC, 9 controls). Breath samples were analysed using an in-house built electronic nose (Wolf eNose) and commercial gas chromatograph-ion mobility spectrometer (G.A.S. BreathSpec GC-IMS). Both technologies could consistently separate IBD and controls [AUC ± 95%, sensitivity, specificity], eNose: [0.81, 0.67, 0.89]; GC-IMS: [0.93, 0.87, 0.89]. Furthermore, we could separate CD from UC, eNose: [0.88, 0.71, 0.88]; GC-IMS: [0.71, 0.86, 0.62]. Including FCP did not improve distinction between CD vs UC; eNose: [0.74, 1.00, 0.56], but rather, improved separation of CD vs controls and UC vs controls; eNose: [0.77, 0.55, 1.00] and [0.72, 0.89, 0.67] without FCP, [0.81, 0.73, 0.78] and [0.90, 1.00, 0.78] with FCP, respectively. These results confirm the utility of breath analysis to distinguish between IBD-related diagnostic groups. FCP does not add significant diagnostic value to breath analysis within this study.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。