DSM-5-Hybrid、Swap、およびPDMプロトタイプの人格障害のモデルの比較：収束と発散の発見

人格障害の次元モデルは非常に興味深いものですが、事前に決められたプロトタイプに適合するために人格障害が診断される3つの方法が存在します。この研究では、精神障害の診断および統計マニュアル、第5版（DSM-5）、ハイブリッドモデルプロトタイプマッチ（元のプロトタイプDSM-5提案から修正された、Skodol、Bender、Morey、et al。、2011;Skodol、Bender、Oldham、et al。、2011）、Shedler-Westen Assessment Procedure-2（Shedler、2015）、およびThe the精神力学的診断マニュアルプロトタイプマッチ（PDM Task Force、2006）。300人の29の臨床心理学の大学院生とインターンは、現在前述の各診断モデルで治療している患者を評価し、DSM-IV人格障害症状のチェックリストを完成させました。プロトタイプのマッチングは、非常に良い一致（障害の例を例示し、プロトタイプのケース）または良い一致（診断があり、障害が適用されます）であると定義されていました。プロトタイプ割り当ての頻度が報告されます。SWAP-2およびPDMの場合、抑うつおよび境界線の人格障害が最も頻繁に割り当てられましたが、回避的および境界性人格障害はDSM-5ハイブリッドカテゴリの最も割り当てられたプロトタイプでした。ただし、同様の診断コンストラクトのメソッド間の収束の程度は低かった。人格障害の診断に対するこれらの発見の意味について説明します。（PSYINFOデータベースレコード（c）2019 APA、All Rights Reserved）。

Although dimensional models of personality disorders are of great interest, there exist three methods by which personality disorders may be diagnosed for their fit to a predetermined prototype. In this study, we evaluate a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), hybrid model prototype match (modified from the original prototype DSM-5 proposal; Skodol, Bender, Morey, et al., 2011; Skodol, Bender, Oldham, et al., 2011), the Shedler-Westen Assessment Procedure-2 (Shedler, 2015), and the Psychodynamic Diagnostic Manual prototype match (PDM Task Force, 2006). Three hundred twenty-nine clinical psychology graduate students and interns rated patients they currently were treating with each of the aforementioned diagnostic models, as well as completing a checklist of their DSM-IV personality disorder symptoms. Matching a prototype was defined as being a very good match (exemplifying the disorder, a prototypical case) or a good match (has the diagnosis, disorder applies). Frequencies of the prototype assignments are reported. For the SWAP-2 and PDM, depressive and borderline personality disorders were most frequently assigned, whereas avoidant and borderline personality disorder were the most assigned prototypes for the DSM-5 hybrid categories. However, the degree of convergence across methods on similar diagnostic constructs was low. Implications of these findings for personality disorder diagnosis are discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).