なぜ神経科学が自由意志を反証しないのか

自由意志が存在するかどうかの質問は、何世紀にもわたって哲学者を懸念しているが、この質問に関する経験的研究は比較的若い。約35年前、ベンジャミン・リベットは、自由意志の一般的な直観に挑戦する実験を設計しました。つまり、意識的な意図は因果的に効果的です。リベットは、意識的な意図には脳の活性化の特定のパターンが先行することを実証し、無意識のプロセスが私たちの決定を決定し、これらの決定について遡及的に通知されることを示唆しています。リベットスタイルの実験は、それ以来、自由意志の存在についての談話を支配し、公共メディアへの道を見つけました。ここでは、リベットスタイルのタスクの一般的な解釈に対する最も重要な課題をレビューし、共通の解釈が疑わしいと主張します。意識的な決定に先行する脳の活動は、その結果ではなく決定プロセスを反映しています。さらに、決定プロセスは、実験の開始時に参加者が形成する条件付き意図によって構成されます。リベットスタイルのタスクは、自由意志の直観に深刻な挑戦を提供しないと結論付けています。

While the question whether free will exists or not has concerned philosophers for centuries, empirical research on this question is relatively young. About 35 years ago Benjamin Libet designed an experiment that challenged the common intuition of free will, namely that conscious intentions are causally efficacious. Libet demonstrated that conscious intentions are preceded by a specific pattern of brain activation, suggesting that unconscious processes determine our decisions and we are only retrospectively informed about these decisions. Libet-style experiments have ever since dominated the discourse about the existence of free will and have found their way into the public media. Here we review the most important challenges to the common interpretation of Libet-style tasks and argue that the common interpretation is questionable. Brain activity preceding conscious decisions reflects the decision process rather than its outcome. Furthermore, the decision process is configured by conditional intentions that participants form at the beginning of the experiment. We conclude that Libet-style tasks do not provide a serious challenge to our intuition of free will.