オーストラリアで入手可能な外科的マーキングペンの不妊と可視性を比較する

背景：手術部位のマーキングは、手術前の重要な安全手順です。ペンマークの視界は、間違ったサイト手術のリスクを高める外科的洗浄の影響を受けます。さらに、単一のペンとの複数の患者との接触は、細菌伝播の潜在的な源です。この研究では、オーストラリアの外科的マーキングに一般的に使用されるペンを比較します。 方法：12個のマーキングペンを比較したblide延していない前向きコホート研究を実施しました。6人のボランティアの太ももが各ペンでマークされました。標準化された写真は、4つの準備ソリューションで洗浄する前後に撮影されました。インクの可視性は、グレースケール画像を使用して分析され、洗浄前後のペンマークトーンを比較しました。ペンの先端は文化のために拭き取られました。 結果：70％イソプロピルアルコール（v/v）を含むグルコン酸クロルヘキシジン（w/v）2％の赤い色合い（w/v）は、使用した他の溶液よりもペンマークの視界を大幅に低下させることが示されました。Pentel N50永久マーカーとAspen WriteThe Plusは、洗浄の影響が最も少なかった。細菌を培養するペンチップはありませんでした。 結論：手術のために正しいサイトをマークする場合は、Pentel N50の永久マーカーまたはAspen WriteTe Plus Penのいずれかを使用することをお勧めします。患者の接触間の2分間隔は、細菌の伝播を制限します。

BACKGROUND: Surgical site marking is an important safety procedure prior to surgery. Visibility of pen marks is affected by surgical wash which increases the risk of wrong-site surgery. Additionally, multiple patient contact with a single pen is a potential source of bacterial transmission. In this study we compare pens commonly used for surgical marking in Australia. METHODS: We conducted an unblinded, prospective cohort study comparing 12 marking pens. Six volunteers' thighs were marked with each pen. Standardized photographs were taken before and after wash with four prep solutions. Ink visibility was analysed using grayscale images, comparing the pen mark tone before and after wash. The pen tips were swabbed for culture. RESULTS: Red tinted 2% chlorhexidine gluconate (w/v) with 70% isopropyl alcohol (v/v) was shown to reduce pen mark visibility significantly more than the other solutions used. The Pentel N50 permanent marker and Aspen WriteSite Plus were least affected by wash. No pen tip cultured any bacteria. CONCLUSIONS: When marking the correct site for surgery, we recommend the use of either the Pentel N50 permanent marker or Aspen Writesite Plus pen. A 2-min interval between patient contact limits bacterial transmission.