高度なパーキンソン病におけるパーキンソンの疲労スケールの検証研究

目的：スケールのスペイン語バージョンを使用した高度なパーキンソン病（APD）患者のパーキンソン疲労尺度（PFS-16）を検証する。患者と方法：Levodopa-Carbidopa腸腸ゲル（LCIG）の臨床研究では、PFS-16およびその他の機器を使用して6か月にわたって59人の患者を評価しました。次に、PFS-16の心理測定特性を分析しました。結果：患者（60.7％の男性）は68.02±7.43歳でした。PD期間は12。57±5。97年でした。「On」の患者のHoehnおよびYahr（Hy）段階の中央値は2（範囲：1-4）でした。PFS-16全体に優れたデータ品質と許容性がありましたが、そのアイテムの中程度から高さの天井効果を除きました。2つの要因が分散の67％を説明しましたが、並列解析では、内部の一貫性が満足のいくPFS-16の単次元性の性質を示しました（Cronbachのアルファ= 0.93;アイテムの均一性係数= 0.19、およびアイテムの合計補正相関= 0.50-0.84）。PFS-16合計スコアは、臨床ツール内の疲労特有の質問、すなわちベックうつ病インベントリの項目20（RS = 0.65）および非運動症状スケールのアイテム4（RS = 0.33）の疲労特有の質問と中程度と高度の相関を示しました。PFS-16と不安、うつ病、無関心、および生活の質の尺度との間に、弱い相関関係が観察されました。年齢、性別、診断からの時間、HY、およびCGI-Sによってグループ化された場合、PFS-16合計スコアに有意差はありませんでした。LCIGでの治療後、PFS -16合計スコアの相対的な変化は-17.6％、効果サイズ（Cohen's D）は0.92でした。PFS-16の変化と他のいくつかの臨床ツールの変化との間の中程度の相関も見つかりました。結論：APD患者では、PFS-16は満足のいく許容性、内部一貫性、構成の妥当性、および応答性を示しました。

Purpose: To validate the Parkinson's Fatigue Scale (PFS-16) in advanced Parkinson Disease (APD) patients using the scale's Spanish version. Patients and methods: In a clinical study for Levodopa-Carbidopa Intestinal Gel (LCIG), 59 patients were assessed over six months using the PFS-16 and other instruments. The psychometric properties of the PFS-16 were then analyzed. Results: Patients (60.7% men) were aged 68.02±7.43 years. PD duration was 12.57±5.97 years. Median Hoehn and Yahr (HY) stage of patients in "on" was 2 (range: 1-4). There were excellent data quality and acceptability for the PFS-16 as a whole, except for moderate-to-high ceiling effects in its items. Two factors explained 67% of the variance, yet parallel analysis demonstrated the unidimensional nature of the PFS-16, whose internal consistency was satisfactory (Cronbach's alpha=0.93; item homogeneity coefficient=0.19, and item total-corrected correlations=0.50-0.84). PFS-16 total score showed moderate-to-high correlations with fatigue-specific questions within clinical tools, namely item 20 of the Beck Depression Inventory (rS=0.65) and item 4 of the Non-Motor Symptoms Scale (rS=0.33). Weak-to-moderate correlations were observed between the PFS-16 and measures of anxiety, depression, apathy, and quality of life. There were no significant differences in PFS-16 total scores when grouped by age, sex, time from diagnosis, HY, and CGI-S. After treatment with LCIG, the relative change in PFS-16 total score was -17.6% and the effect size (Cohen's d) was 0.92. Moderate correlations between changes in the PFS-16 and several other clinical tools were also found. Conclusion: In APD patients, the PFS-16 showed satisfactory acceptability, internal consistency, construct validity, and responsiveness.