著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：この研究の目的は、関節鏡鏡検査還元と内部固定（ARIF）技術が、脛骨外側プラトー骨折の治療における従来のオープンリダクションおよび内部固定（ORIF）技術よりも優れているかどうかを調査することを目的としています。 方法：2012年から2017年にかけてARIFまたはORIFで治療された脛骨プラトー骨折（Schatzker型I-III）の40人の患者が、この遡及的研究に含まれていました。すべての患者は、術前のX線写真とCTスキャンを受けました。患者は2つのグループ（ARIFまたはORIF）に分けられました。すべての患者は、最低12か月のフォローアップ、平均フォローアップは44.4か月でした。臨床的およびX線撮影の結果は、膝社会スコア（KSS）と修正されたラスムッセン放射線スコアに従って評価されました。 結果：満足のいく臨床的および放射線学的結果は、40人のうち39人（97.5％）の患者で発見されました。KSSと修正されたラスムッセン放射線スコアは、ARIFグループで有意に優れていました。平均KSSは、ARIFグループで92.37（±6.3）、ORIFグループで86.29（±11.54）でした（P <0.05）。平均修正されたラスムッセンX線撮影スコアは、ARIFグループで8.42（±2.24）、ORIFグループで7.33（±1.83）でした（p = 0.104）。最悪の臨床的および放射線学的結果は、付随する関節内病変に関連していた（p <0.05）。半月板の涙が発見され、40人のうち17人（42.5％）の患者で治療されました。全体的な合併症率は10％でした。 結論：ArifとOrifの両方が、Schatzker I-III脛骨プラトー骨折の治療に満足のいく結果をもたらしました。しかし、ARIFはOrifよりも優れた臨床結果をもたらしました。周術期の合併症、放射線学的結果、および心的外傷後の変形性関節症で統計的に有意な差は見られませんでした。 証拠のレベル：レベルIII。
背景：この研究の目的は、関節鏡鏡検査還元と内部固定（ARIF）技術が、脛骨外側プラトー骨折の治療における従来のオープンリダクションおよび内部固定（ORIF）技術よりも優れているかどうかを調査することを目的としています。 方法：2012年から2017年にかけてARIFまたはORIFで治療された脛骨プラトー骨折（Schatzker型I-III）の40人の患者が、この遡及的研究に含まれていました。すべての患者は、術前のX線写真とCTスキャンを受けました。患者は2つのグループ（ARIFまたはORIF）に分けられました。すべての患者は、最低12か月のフォローアップ、平均フォローアップは44.4か月でした。臨床的およびX線撮影の結果は、膝社会スコア（KSS）と修正されたラスムッセン放射線スコアに従って評価されました。 結果：満足のいく臨床的および放射線学的結果は、40人のうち39人（97.5％）の患者で発見されました。KSSと修正されたラスムッセン放射線スコアは、ARIFグループで有意に優れていました。平均KSSは、ARIFグループで92.37（±6.3）、ORIFグループで86.29（±11.54）でした（P <0.05）。平均修正されたラスムッセンX線撮影スコアは、ARIFグループで8.42（±2.24）、ORIFグループで7.33（±1.83）でした（p = 0.104）。最悪の臨床的および放射線学的結果は、付随する関節内病変に関連していた（p <0.05）。半月板の涙が発見され、40人のうち17人（42.5％）の患者で治療されました。全体的な合併症率は10％でした。 結論：ArifとOrifの両方が、Schatzker I-III脛骨プラトー骨折の治療に満足のいく結果をもたらしました。しかし、ARIFはOrifよりも優れた臨床結果をもたらしました。周術期の合併症、放射線学的結果、および心的外傷後の変形性関節症で統計的に有意な差は見られませんでした。 証拠のレベル：レベルIII。
BACKGROUND: This study aims to explore if the arthroscopically assisted reduction and internal fixation (ARIF) technique is superior to the traditional open reduction and internal fixation (ORIF) technique in the treatment of tibial lateral plateau fractures. METHODS: Forty patients with tibial plateau fractures (Schatzker type I-III) treated with ARIF or ORIF from 2012 to 2017 were included in this retrospective study. All patients received pre-operative radiographs and CT scans. The patients were divided into two groups (ARIF or ORIF). All patients had a minimum follow-up of 12 months and an average follow-up of 44.4 months. The clinical and radiographic outcomes were evaluated according to the Knee Society Score (KSS) and the modified Rasmussen radiological score. RESULTS: Satisfactory clinical and radiological results were found in 39 out of 40 (97.5%) patients. KSS and modified Rasmussen radiological score were significantly better in ARIF group. The mean KSS was 92.37 (± 6.3) for the ARIF group and 86.29 (± 11.54) for the ORIF group (p < 0.05). The mean modified Rasmussen radiographic score was 8.42 (± 2.24) for the ARIF group and 7.33 (± 1.83) for the ORIF group (p = 0.104). Worst clinical and radiological results were related to concomitant intra-articular lesions (p < 0.05). Meniscal tears were found and treated in 17 out of 40 (42.5%) patients. The overall complication rate was 10%. CONCLUSIONS: Both ARIF and ORIF provided a satisfactory outcome for the treatment of Schatzker I-III tibial plateau fractures. However, ARIF led to better clinical results than ORIF. No statistically significant differences were found in perioperative complications, radiological results, and post-traumatic knee osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。