BCL2、C-MYC、およびBCL6の遺伝的異常の臨床的有意性、エプスタインバーウイルス感染、CD5タンパク質発現、胚中心B細胞/非幼虫中心B細胞サブタイプ、MYC/BCL2タンパク質の共発現および共発現の共発現びまん性大細胞リンパ腫におけるMYC/BCL2/BCL6タンパク質の：120人の患者の臨床的および病理学的相関研究研究

バックグラウンド：胚中心B細胞（GCB）および非GCBサブカテゴリー化、MYC、BCL2、BCL6、CD5タンパク質の発現、および拡散大型B細胞リンパ腫におけるEpstein BarrウイルスエンコードRNA（Eber）陽性の臨床的意義）議論の余地のあるまま。これらのバイオマーカーは、高リスクのDLBCL患者を正確に特定できますか？MYC、BCL2、およびBCL6タンパク質の発現は、C-MYC、BCL2、またはBCL6遺伝子の再配列を予測するベースラインテストとして実行可能ですか？目的：DLBCL疾患患者におけるGCB/非GCBサブカテゴリー化、二重タンパク質発現リンパ腫（DPL）、トリプルタンパク質発現リンパ腫（TPL）、CD5タンパク質の陽性およびEberの予後値を調査する。BCL2、C-MYC、およびBCL6遺伝子の相関をBCL2、MYC、およびBCL6タンパク質の発現と評価するため。方法：2012年1月から2013年12月の間に、マレーシアの4つの主要病院からの120人のDLBCL患者の診断組織サンプルが選択されました。サンプルには、免疫組織化学染色、蛍光in-situハイブリダイゼーション（FISH）検査、および中央病理学的レビューを受けました。病理学的データは、臨床的特徴と治療結果と相関していた。結果：合計120症例が分析されました。診断の平均年齢は54.1歳±14.6、64人、男性は女性、平均追跡期間は25か月（1〜36ヶ月の範囲）でした。120症例のうち、74.2％は非GCBであり、25.8％はGCB、6.7％はEber陽性、6.7％はCD5タンパク質、13.3％がDPL、40％はTPLでした。C-MYC、BCL2、BCL6遺伝子再配列の有病率は、それぞれ5.8％、5.8％、および14.2％でした。1.6％は二重ヒットリンパ腫（DHL）でした。Eber陽性、DPL、TPL、C-MYC遺伝子再配列、BCL2遺伝子再配列、BCL2遺伝子およびBCL6遺伝子再配置の追加コピーは、全生存期間の中央値の短縮と関連していました（P <0.05）。IPIスコアは、DPLおよびTPLの全生存期間の中央値の重要な決定要因でした（P <0.05）。CD5タンパク質の発現とGCB/非GCBサブカテゴリー化は、治療結果に影響しませんでした（P> 0.05）。全体として、C-MYC、BCL2、およびBCL6遺伝子の再編成は、MYC、BCL2、およびBCL6タンパク質の発現との弱い相関を示しました（P> 0.05）。蛍光in situハイブリダイゼーションは、DLBCL患者の治療結果を予測するための好ましい手法です。結論：C-MYC、BCL2、およびBCL6遺伝子再配置、Eber発現、DHL、TPL、IPIスコアは、信頼できるリスク層別化ツールです。MYC、BCL2、およびBCL6タンパク質の発現は、C-MYC、BCL2、およびBCL6遺伝子再配置を予測するベースラインバイオマーカーとして適用できません。

Background: Clinical significance of germinal center B-cell (GCB) and non-GCB sub-categorization, expression of MYC, BCL2, BCL6, CD5 proteins and Epstein Barr virus encoded RNA (EBER) positivity in diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) remain controversial. Could these biomarkers accurately identify high risk DLBCL patients? Are MYC, BCL2 and BCL6 proteins expression feasible as baseline testing to predict c-Myc, BCL2 or BCL6 gene rearrangements? Aims: To investigate prognostic values of GCB/non-GCB sub-categorization, Double Protein Expression Lymphoma (DPL), Triple Protein Expression Lymphoma (TPL), positivity of CD5 protein and EBER in patients with DLBCL disease. To evaluate correlation between BCL2 , c-Myc and BCL6 gene rearrangements with BCL2, MYC and BCL6 proteins expression. Methods: Diagnostic tissue samples of 120 DLBCL patients between January 2012 to December 2013 from four major hospitals in Malaysia were selected. Samples were subjected to immunohistochemical staining, fluorescent in-situ hybridization (FISH) testing, and central pathological review. Pathological data were correlated with clinical characteristics and treatment outcome. Results: A total of 120 cases were analysed. Mean age of diagnosis was 54.1 years ± 14.6, 64 were males, 56 were females, mean follow up period was 25 months (ranged from 1 to 36 months). Of the 120 cases, 74.2% were non-GCB whereas 25.8% were GCB, 6.7% were EBER positive, 6.7% expressed CD5 protein, 13.3% were DPL and 40% were TPL. The prevalence of c-Myc, BCL2, BCL6 gene rearrangements were 5.8%, 5.8%, and 14.2%, respectively; and 1.6% were Double Hit Lymphoma (DHL). EBER positivity, DPL, TPL, c-Myc gene rearrangement, BCL2 gene rearrangement, extra copies of BCL2 gene and BCL6 gene rearrangement were associated with shorter median overall survival (P<0.05). IPI score was the significant determinants of median overall survival in DPL and TPL (P<0.05). CD5 protein expression and GCB/non-GCB sub-categorization did not affect treatment outcome (P>0.05). Overall, c-Myc, BCL2 and BCL6 gene rearrangements showed weak correlation with expression of MYC, BCL2 and BCL6 proteins (P>0.05). Fluorescent in situ hybridization is the preferred technique for prediction of treatment outcome in DLBCL patients. Conclusion: c-Myc, BCL2, and BCL6 gene rearrangements, EBER expression, DHL, TPL and IPI score are reliable risk stratification tools. MYC, BCL2 and BCL6 proteins expression are not applicable as baseline biomarkers to predict c-Myc, BCL2, and BCL6 gene rearrangements.