抗精神病薬の維持における精神病のブレークスルー：全国的な研究の結果

背景：治療接着患者におけるブレークスルー精神病の発生率、および累積抗精神病薬曝露などの要因がこの現象での演じることについて不確実性があります。 方法：1996年1月1日から2015年12月31日までにフィンランドで統合失調症スペクトル障害の治療を受けた個人の全国的なコホートでは、「抗精神病薬の維持薬のブレークスルー精神病」（BAMM）は、長時間作用型の継続的な継続的な治療にもかかわらず、精神病の入院の入院として定義されました。8週間注射可能な抗精神病薬（LAIS）または経口抗精神病薬（OAP）。発生率、生存曲線、および危険因子が提示されました。 結果：事実上保証された順守を伴う16 031の連続LAI治療エピソードのコホート[中央値= 441日、四分位範囲（IQR）= 155-1277]、BAMM発生率は31.5％でした。42 867のOAPS治療エピソード（期間中央値= 483日、IQR = 167-1491）の場合、2DUP前の方法でアドヒアランスがモデル化されたため、BAMM発生率は31.1％でした。治療開始時の病気の不安定性に関連する因子はBAMMに関連していたが、BAMMの時間の中央値はLAISで291日（IQR = 121-876）、OAPSで344日（IQR = 142-989）、27.4％（n = 1386））LAIのBAMMイベント、およびOAPグループの32.9％（n = 4378）は、治療開始時の最後の入院から1年以上にもかかわらず発生しました。累積抗精神病曝露は一貫した危険因子ではありませんでした。 結論：BAMMは、遵守がLAIで確認された場合でも比較的一般的でした。治療開始時の病気の不安定性はほとんどの場合を占めていましたが、長年の継続的な治療後の再発は依然として一般的でした。累積抗精神病薬曝露とBAMMの間の因果関係を支持する証拠が不十分でした。将来の研究では、BAMMにおける症状の重症度と神経生物学の役割に対処する必要があります。

BACKGROUND: There is uncertainty about the incidence of breakthrough psychosis in treatment adherent patients, and the role that factors, such as cumulative antipsychotic exposure, play in this phenomenon. METHODS: In a nationwide cohort of individuals treated for schizophrenia-spectrum disorders in Finland between 1 January 1996 and 31 December 2015, 'Breakthrough Psychosis on Antipsychotic Maintenance Medication' (BAMM) was defined as hospitalization for psychosis despite ongoing continuous treatment with long-acting injectable antipsychotics (LAIs) or oral antipsychotics (OAPs) for ⩾8 weeks. Incidence rates, survival curves, and risk factors were presented. RESULTS: In a cohort of 16 031 continuous LAI treatment episodes with virtually assured adherence [median duration = 441 days, interquartile range (IQR) = 155-1277], BAMM incidence was 31.5%. For 42 867 OAPs treatment episodes (median duration = 483 days, IQR = 167-1491), for whom adherence was modeled by the PRE2DUP method, BAMM incidence was 31.1%. Factors related to illness instability at treatment onset were associated with BAMM, although median time to BAMM was 291 days (IQR = 121-876) for LAIs and 344 days (IQR = 142-989) for OAPs, and 27.4% (N = 1386) of the BAMM events in the LAI, and 32.9% (N = 4378) in the OAP group occurred despite >1 year since last hospitalization at treatment onset. Cumulative antipsychotic exposure was not a consistent risk factor. CONCLUSION: BAMM was relatively common even when adherence was confirmed with LAIs. Illness instability at treatment onset accounted for most cases, but relapse after years of continuous treatment was still prevalent. There was insufficient evidence to support causality between cumulative antipsychotic exposure and BAMM. Future research needs to address the role of symptom severity and neurobiology in BAMM.