5〜18歳の子供の注意欠陥多動性障害（ADHD）のための社会的スキルトレーニング

背景: 子供の注意欠陥多動性障害 (ADHD) は、多動性と衝動性、注意力の問題、社会的相互作用の困難と関連しています。薬物治療は ADHD の症状を軽減する可能性がありますが、社会的相互作用の問題が解決されることはほとんどありません。 ADHD を持つ子供は、社会的スキルを向上させるために設計された介入から恩恵を受ける可能性があります。私たちは、社会的スキル、感情的能力、一般的な行動、ADHD の症状、ADHD を持つ子供の学校での成績、有害事象に関するソーシャル スキル トレーニングの利点と害を調査しました。目的: ADHD を持つ児童および青少年におけるソーシャル スキル トレーニングの有益な効果と有害な効果を評価すること。検索方法: 2018 年 7 月に、CENTRAL、MEDLINE、Embase、PsycINFO、その他 4 つのデータベースと 2 つの試験登録を検索しました。また、オンライン会議の抄録も検索し、未発表または進行中のランダム化臨床試験に関する情報を得るためにその分野の専門家に連絡しました。私たちは言語、出版年、出版の種類やステータスによって検索を制限せず、英語以外の記事の関連セクションの翻訳を求めました。選択基準：ADHDの小児および青少年の両方の比較グループを対象に、薬物治療の有無にかかわらず、ソーシャルスキルトレーニングと介入なしまたは待機リストの管理を調査するランダム化臨床試験。データ収集と分析：介入の系統的レビューのためのコクランハンドブックに従ってレビューを実施しました。 Review Manager 5 ソフトウェアと Trial Sequential Analysis を使用して分析を実行しました。系統的誤差のドメインに従ってバイアスを評価しました。 GRADE アプローチを使用して証拠の確実性を評価しました。主な結果: 45 件のレポートに記載されている 25 件のランダム化臨床試験を含めました。試験には5歳から17歳までの合計2690人の参加者が参加した。 17件の試験では、参加者はさまざまな併存疾患も診断された。ソーシャルスキル介入は、1) ソーシャルスキルトレーニング、2) 認知行動療法、3) 集学的行動/心理社会療法、4) 子どもの生活と注意スキルの治療、5) として説明されている。 ）ライフスキルトレーニング、6）「チャレンジングホライズンプログラム」、7）言語による自己教育、8）メタ認知トレーニング、9）行動療法、10）行動および社会的スキルの治療、および11）心理社会的治療。対照介入は介入なし、または待機リストでした。介入期間は 5 週間から 2 年の範囲でした。私たちは、ソーシャルスキル介入の内容が同等であり、認知行動モデルに基づいていると考えました。ほとんどの試験では、子供のソーシャルスキルトレーニングや親のトレーニングと薬を組み合わせた場合と、薬のみを比較した。実験的介入の一部には、教師との相談も含まれていました。半分以上の実験では、割り当て順序の生成と割り当ての隠蔽に関してバイアスのリスクが高くなりました。参加者や職員の失明に関する試験は報告されていない。ほとんどの試験では、併存疾患に対する投薬におけるグループ間の差異については報告されていない。私たちはメタ分析で適格なすべての試験を使用しましたが、証拠の確実性を低または非常に低いに格下げしました。主要評価項目に対するソーシャルスキル介入の臨床的に関連する治療効果は見つかりませんでした：治療終了時の教師が評価したソーシャルスキル(標準化平均差 (SMD) 0.11、95% 信頼区間 (CI) 0.00 ～ 0.22、試験数 11、参加者数 1271 名、I2 = 0%、P = 0.05)。治療終了時の教師評価の感情的コンピテンシー (SMD -0.02、95% CI -0.72 ～ 0.68; 2 件の試験、参加者 129 名; I2 = 74%; P = 0.96)。または教師が評価した一般的な行動（SMD -0.06（負の値の方が良い）、95% CI -0.19 ～ 0.06、8 つの試験、1002 人の参加者、I2 = 0%、P = 0.33）。主要評価項目である治療終了時の教師が評価した社会的スキルに対する影響は、社会的スキル評価システム（SSRS）スケールの MD 1.22 ポイントに相当します（95% CI 0.09 ～ 2.36）。 SSRS における最小の臨床関連差 (10%) は 10.0 ポイント (SSRS の範囲は 0 ～ 102 ポイント) です。すべての適格な試験で、治療終了時に教師が評価した中核的な ADHD 症状に対するソーシャル スキル トレーニングを支持する証拠が見つかりました ( SMD -0.26、95% CI -0.47 ～ -0.05; 14 件の試験、1,379 人の参加者; I2= 69%; P = 0.02)、しかし、感度分析による裏付けの欠如、バイアスのリスクの高さ、分析の欠如により、この結果には疑問があります。これらの研究では、重篤または非重篤な有害事象は報告されていません。著者の結論: このレビューは、ADHD を持つ子供および青少年のソーシャル スキル トレーニングを支持または否定する証拠はほとんどないことを示唆しています。 ADHDに対するソーシャルスキルトレーニングの有効性とトレーニングなしの有効性を判断するには、偏見のリスクが低い、より多くの参加者と十分な数の試験が必要になるかもしれません。青少年に関する証拠は特に弱い。

BACKGROUND: Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in children is associated with hyperactivity and impulsivity, attention problems, and difficulties with social interactions. Pharmacological treatment may alleviate the symptoms of ADHD but this rarely solves difficulties with social interactions. Children with ADHD may benefit from interventions designed to improve their social skills. We examined the benefits and harms of social skills training on social skills, emotional competencies, general behaviour, ADHD symptoms, performance in school of children with ADHD, and adverse events. OBJECTIVES: To assess the beneficial and harmful effects of social skills training in children and adolescents with ADHD. SEARCH METHODS: In July 2018, we searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, 4 other databases and two trials registers.We also searched online conference abstracts, and contacted experts in the field for information about unpublished or ongoing randomised clinical trials. We did not limit our searches by language, year of publication, or type or status of publication, and we sought translation of the relevant sections of non-English language articles. SELECTION CRITERIA: Randomised clinical trials investigating social skills training versus either no intervention or waiting-list control, with or without pharmacological treatment of both comparison groups of children and adolescents with ADHD. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We conducted the review in accordance with the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention. We performed the analyses using Review Manager 5 software and Trial Sequential Analysis. We assessed bias according to domains for systematic errors. We assessed the certainty of the evidence with the GRADE approach. MAIN RESULTS: We included 25 randomised clinical trials described in 45 reports. The trials included a total of 2690 participants aged between five and 17 years. In 17 trials, participants were also diagnosed with various comorbidities.The social skills interventions were described as: 1) social skills training, 2) cognitive behavioural therapy, 3) multimodal behavioural/psychosocial therapy, 4) child life and attention skills treatment, 5) life skills training, 6) the "challenging horizon programme", 7) verbal self-instruction, 8) meta-cognitive training, 9) behavioural therapy, 10) behavioural and social skills treatment, and 11) psychosocial treatment. The control interventions were no intervention or waiting list.The duration of the interventions ranged from five weeks to two years. We considered the content of the social skills interventions to be comparable and based on a cognitive-behavioural model. Most of the trials compared child social skills training or parent training combined with medication versus medication alone. Some of the experimental interventions also included teacher consultations.More than half of the trials were at high risk of bias for generation of the allocation sequence and allocation concealment. No trial reported on blinding of participants and personnel. Most of the trials did not report on differences between groups in medication for comorbid disorders. We used all eligible trials in the meta-analyses, but downgraded the certainty of the evidence to low or very low.We found no clinically relevant treatment effect of social skills interventions on the primary outcome measures: teacher-rated social skills at end of treatment (standardised mean difference (SMD) 0.11, 95% confidence interval (CI) 0.00 to 0.22; 11 trials, 1271 participants; I2 = 0%; P = 0.05); teacher-rated emotional competencies at end of treatment (SMD -0.02, 95% CI -0.72 to 0.68; two trials, 129 participants; I2 = 74%; P = 0.96); or on teacher-rated general behaviour (SMD -0.06 (negative value better), 95% CI -0.19 to 0.06; eight trials, 1002 participants; I2 = 0%; P = 0.33). The effect on the primary outcome, teacher-rated social skills at end of treatment, corresponds to a MD of 1.22 points on the social skills rating system (SSRS) scale (95% CI 0.09 to 2.36). The minimal clinical relevant difference (10%) on the SSRS is 10.0 points (range 0 to 102 points on SSRS).We found evidence in favour of social skills training on teacher-rated core ADHD symptoms at end of treatment for all eligible trials (SMD -0.26, 95% CI -0.47 to -0.05; 14 trials, 1379 participants; I2= 69%; P = 0.02), but the finding is questionable due to lack of support from sensitivity analyses, high risk of bias, lack of clinical significance, high heterogeneity, and low certainty.The studies did not report any serious or non-serious adverse events. AUTHORS' CONCLUSIONS: The review suggests that there is little evidence to support or refute social skills training for children and adolescents with ADHD. We may need more trials that are at low risk of bias and a sufficient number of participants to determine the efficacy of social skills training versus no training for ADHD. The evidence base regarding adolescents is especially weak.