高度な慢性心不全 - 断続的vsフロセミドの連続注入の高リスクの急性代償不全における利尿薬治療：ランダム化比較試験

背景：利尿抵抗性は、進行性慢性心不全（ACHF）の急性減価補償の患者で一般的な問題です。この試験の目的は、ACHFおよび利尿耐性のリスクが高い患者の選択された集団におけるフロセミドのボーラスと継続的な注入を比較することでした。 方法：この単一中心、二重盲検二重ダミー、無作為化試験では、利尿耐性のリスクが高い基準を持つACHF（NYHA IV、EF≤30％）の急性代償不全を認めた80人の患者を登録しました（SBP≤110MMHG、ウェットスコア≥12/18、およびナトリウム≤135mmol/L）。患者は、12時間ごとにボーラスによってフロセミドを投与するために、または連続注入によって1：1の比率で割り当てられました。利尿治療とダミー治療は、患者のケアに割り当てられていない看護師によって調製されました。研究治療は最大72時間継続しました。コプリマリーのエンドポイントは、総尿の出力と72時間の混雑からの自由でした。 結果：80人の患者に、各治療群に40人の患者が登録されました。平均毎日のフロセミドは、連続灌流群で216 mg、ボーラス断続的な腕で195 mgでした。輻輳からの自由（矯正術がなく、微量末梢浮腫がない、または微細な末梢浮腫を持つ頸静脈圧力と定義されます）は、ボーラス腕よりも連続注入でより多く発生しました（48％対25％、p = 0.04）、一方、72時間後の総尿量は、ボーラスアームで8612±2984 mL、連続群で10,020±3032 mLでした（P = 0.04）。治療の失敗は、連続灌流群で発生しませんでした（15％対38％、p = 0.02）が、腎機能の悪化の発生率にはグループ間に有意差はありませんでした。 結論：ACHFの急性低下と利尿抵抗性のリスクが高い患者の中で、フロセミド静脈内の継続的な注入は、より良い廃止と関連していた。 排水試験：ClinicalTrials.gov番号NCT03592836。

BACKGROUND: Diuretic resistance is a common issue in patients with acute decompensation of advanced chronic heart failure (ACHF). The aim of this trial was to compare boluses and continuous infusion of furosemide in a selected population of patients with ACHF and high risk for diuretic resistance. METHODS: In this single-centre, double-blind, double-dummy, randomized trial, we enrolled 80 patients admitted for acute decompensation of ACHF (NYHA IV, EF ≤ 30%) with criteria of high risk for diuretic resistance (SBP ≤ 110 mmHg, wet score ≥ 12/18, and sodium ≤ 135 mMol/L). Patients were assigned in a 1:1 ratio to receive furosemide by bolus every 12 h or by continuous infusion. Diuretic treatment and dummy treatment were prepared by a nurse unassigned to patients' care. The study treatment was continued for up to 72 h. Coprimary endpoints were total urinary output and freedom from congestion at 72 h. RESULTS: 80 patients were enrolled with 40 patients in each treatment arm. Mean daily furosemide was 216 mg in continuous-infusion arm and 195 mg in the bolus intermittent arm. Freedom from congestion (defined as jugular venous pressure of < 8 cm, with no orthopnea and with trace peripheral edema or no edema) occurred more in the continuous infusion than in the bolus arm (48% vs. 25%, p = 0.04), while total urinary output after 72 h was 8612 ± 2984 ml in the bolus arm and 10,020 ± 3032 ml in the continuous arm (p = 0.04). Treatment failure occurred less in the continuous-infusion group (15% vs. 38%, p = 0.02), while there was no significant difference between groups in the incidence of worsening of renal function. CONCLUSION: Among patients with acute decompensation of ACHF and high risk of diuretic resistance, continuous infusion of intravenous furosemide was associated with better decongestion. DRAIN TRIAL: ClinicalTrials.gov number NCT03592836.