シアトルの甘い飲料税の健康と経済的影響の可能性に対する認識

背景：甘い飲料に対する税金は、消費を減らし、収益を上げてコミュニティの幸福をサポートすることにより、健康を改善するための新たな戦略です。ただし、税金は意図しない結果をもたらす可能性があり、これらの結果に対する認識は、この政策に対する態度に影響を与える可能性があります。 方法：2017年6月、シアトル市議会は、2018年1月1日に発効する砂糖飲料に税金を課す条例を可決しました。2017年10月から12月にかけて、シアトルで851人の大人を募集して、税関連の健康と経済への影響に関する税のサポートと認識に関する調査（電話またはオンライン）を完了しました。最初に完全なサンプルについてデータを分析しました。次に、世帯収入レベル（260％の連邦貧困レベル[FPL]、≥260％FPL）およびカイ二乗検定を使用して人種/民族全体で参加者の回答の違いをテストしました。分析では、人口の重みを使用し、Holm-bonferroniの連続補正を使用して、複数の比較のために調整されました（p <0.01）。 結果：参加者の過半数が砂糖の飲料税（59％; 95％信頼区間[CI]：55、63％）を支持し、税が公衆衛生を改善すると考えていました（56％; CI：52、60％）。ほとんどの参加者は、この税は中小企業（52％; CI：48、56％）に悪影響を及ぼさないと考えていませんでした（66％; CI：62、70％）。また、ほとんどの参加者は、税は自分の財政に悪影響を与えないと認識しました（79％; CI：75、82％）。ただし、高所得者（61％; CI：55、66％）に対して、低所得（48％; CI：42、53％）が少なく、税は公衆衛生を改善しないと認識されています（低所得：58％; CI：53、64％; CI：66、75％には影響を与えません）（低所得：68％; CI：62、73％;高所得：85％、CI：81、88％）。非ヒスパニック系白人（82％; CI：79、86％）と比較して、非ヒスパニック系黒人の割合（63％; 95％CI：48、75％）、およびヒスパニック（67％; 95％CI：51、79％）は、税が自社のフィンランスの否定的な結果をもたらすことを認めました。 結論：回答者の大半は、シアトルの砂糖入り飲料税を支持しました。低所得の参加者は、潜在的な財政的影響についてより懸念していました。意図しない結果が発生する程度のさらなる評価が必要です。

BACKGROUND: Taxes on sugary beverages are an emerging strategy to improve health by reducing consumption and raising revenues to support community wellbeing. However, taxes may have unintended consequences, and perceptions of these consequences may affect attitudes towards this policy. METHODS: In June 2017, the Seattle City Council passed an ordinance imposing a tax on sugary beverages, effective January 1, 2018. Between October and December 2017, we recruited 851 adults in Seattle to complete a survey (telephone or online) about support for the tax and their perceptions of tax-related health and economic impacts. We first analyzed data for the full sample. We then tested for differences in participants' responses by household income level (< 260% Federal Poverty Level [FPL], ≥ 260% FPL) and across race/ethnicities using chi-square tests. Analyses used population weights and adjusted for multiple comparisons, using the Holm-Bonferroni Sequential Correction (p < 0.01). RESULTS: A majority of participants supported the sugary beverage tax (59%; 95% Confidence Interval [CI]: 55, 63%) and believed that the tax would improve public health (56%; CI: 52, 60%). Most participants believed that the tax would not negatively affect small businesses (52%; CI: 48, 56%) nor result in job loss (66%; CI: 62, 70%). Most participants also perceived that the tax would not negatively impact their own finances (79%; CI: 75, 82%). However, fewer lower-income (48%; CI: 42, 53%), versus higher-income participants (61%; CI: 55, 66%), perceived that the tax would improve public health, would not result in job loss (lower-income: 58%; CI: 53, 64%; higher-income: 71%; CI: 66, 75%) and would not negatively affect their own finances (lower-income: 68%; CI: 62, 73%; higher-income: 85%; CI: 81, 88%). Compared to non-Hispanic Whites, (82%; CI: 79, 86%), a smaller proportion of non-Hispanic Blacks (63%; 95% CI: 48, 75%), and Hispanics (67%; 95% CI: 51, 79%), perceived that the tax would have negative consequences for their own family finances. CONCLUSIONS: A majority of respondents supported the sugary beverage tax in Seattle. Lower-income participants were more concerned about potential financial consequences. Further evaluation of the extent to which unintended consequences occur is needed.