厳密で体系的なメタレビューを実施するためのベストプラクティスのガイドラインと本質的な方法論的な手順

背景：一次研究と系統的レビューの文献の増加は、応用心理学および健康心理学の介入と現象を評価します。レビューのレビュー（つまり、メタレビュー）は、この広大でしばしば圧倒的な文献を体系的に統合および利用します。しかし、現在、メタレビュー著者が従うべき実用的なガイドラインはほとんどありません。 目的：この記事の目的は、すべての研究統合のベストプラクティスガイドラインの概要を提供し、厳密なメタレビューを実施するベストプラクティスのための追加の特定の考慮事項と方法論の詳細を詳述することです。 方法：この記事では、系統的レビュー方法に精通している著者がメタレビューを開始するときに発生する独自の課題に対処するための添付の例とともに、6つの体系的かつ実用的なステップを読者に提供します：（a）明確な範囲の詳細、（b）戦略的検索を通じて統合文献を識別する、（c）文献の説明を記載している（c）（d）メタレビューで収集された膨大な量のデータの合成と報告を処理するための適切なオプション。 結論：メタレビューを実施するためのベストプラクティスの推奨事項と実用的なヒントをキュレーションしました。メタレビューの品質の評価により、最終的にはベストメソッドガイドラインが形式化されると予想されます。

BACKGROUND: A growing body of primary study and systematic review literature evaluates interventions and phenomena in applied and health psychology. Reviews of reviews (i.e., meta-reviews) systematically synthesise and utilise this vast and often overwhelming literature; yet, currently there are few practical guidelines for meta-review authors to follow. OBJECTIVE: The aim of this article is to provide an overview of the best practice guidelines for all research synthesis and to detail additional specific considerations and methodological details for the best practice of conducting a rigorous meta-review. METHODS: This article provides readers with six systematic and practical steps along with accompanying examples to address with rigor the unique challenges that arise when authors familiar with systematic review methods begin a meta-review: (a) detailing a clear scope, (b) identifying synthesis literature through strategic searches, (c) considering datedness of the literature, (d) addressing overlap among included reviews, (e) choosing and applying review quality tools, and (f) appropriate options for handling the synthesis and reporting of the vast amount of data collected in a meta-review. CONCLUSIONS: We have curated best practice recommendations and practical tips for conducting a meta-review. We anticipate that assessments of meta-review quality will ultimately formalise best-method guidelines.