オーストラリアのオステオパスの態度、スキル、および証拠に基づく実践の利用の調査：全国断面調査

背景：オステオパスはヘルスケアチームの不可欠なメンバーであり、筋骨格障害患者のケアの提供において極めて重要な役割を果たしています。オステオパスは、他の医療提供者と同様に、エビデンスに基づいたヘルスケアを提供し、患者の転帰を改善するという圧力が高まっています。しかし、特にオーストラリアでは、オステオパスがエビデンスに基づいた実践（EBP）に従事する程度はよく理解されていません。したがって、この研究は、オーストラリアで実践されているオステオパスの間で、EBPの態度、スキルと使用、およびEBPの取り込みの障壁とイネーブラーを調査することを規定しています。 方法：オーストラリアの登録整形科の全国横断調査。対象となる参加者は、電子メールやその他のデジタルメディア募集戦略に招待され、オンラインのエビデンスに基づいた実践態度と利用調査（EBASE）を完了しました。 結果：合計332人のオステオパスが調査を完了しました。回答者の人口統計学的特性は、一般に、オーストラリアのオステオパシー労働力の特性と一致していました。回答者はEBPに対してほとんど有利であり、大多数はEBPが患者ケアに関する決定を下すのに役立ち（86.7％）、患者ケアの質（75.6％）を改善することに同意または強く同意しています。ほとんどの回答者（88.3％）はEBPでいくつかのトレーニングを受けましたが、ほとんどがEBPで中程度のレベルの知覚スキルを報告しました。回答者の大半は、先月内にEBP活動に頻繁に（0〜5回）従事しており、臨床診療の非常に少ない割合または少数の割合が臨床研究の証拠に基づいていることを示していました。EBPの摂取に対する責任を負う障壁は、時間の欠如とオステオパシーの臨床的証拠の欠如でした。EBPの取り込みの主なイネーブラーは、職場のインターネットおよびオンラインデータベースへのアクセス、およびフルテキストの記事とEBP教育資料へのアクセスでした。 結論：調査に参加しているオステオパスは、エビデンスに基づいた実践を主に支持していましたが、EBP活動に頻繁に関与していました。この研究の重要な次のステップは、整骨症のEBPの取り込みを効果的に改善する適切な戦略を特定することで、患者の転帰を改善することです。

BACKGROUND: Osteopaths are an integral member of the health care team, playing a pivotal role in the provision of care for patients with musculoskeletal disorders. Osteopaths, like other health care providers, are under increasing pressure to deliver evidence-based health care and to improve patient outcomes. However, the extent to which osteopaths engage in evidence-based practice (EBP), particularly in Australia, is not well understood. This study therefore set out to investigate the attitudes, skills and use of EBP, and perceived barriers and enablers of EBP uptake, among osteopaths practicing in Australia. METHODS: National cross-sectional survey of Australian registered osteopaths. Eligible participants were invited by email and other digital media recruitment strategies to complete the online Evidence-Based Practice Attitude and Utilisation Survey (EBASE). RESULTS: A total of 332 osteopaths completed the survey. The demographic characteristics of respondents were generally consistent with the characteristics of the Australian osteopathy workforce. The respondents were mostly favourable of EBP, with the majority agreeing or strongly agreeing that EBP assists in making decisions about patient care (86.7%) and improves the quality of patient care (75.6%). While most respondents (88.3%) had some training in EBP, most reported a moderate level of perceived skill in EBP. The majority of respondents engaged infrequently (0-5 times) in EBP activities within the last month, and most indicated that a very small or small proportion of their clinical practice was based on clinical research evidence. Leading barriers to the uptake of EBP were lack of time and lack of clinical evidence in osteopathy. Key enablers of EBP uptake were access to the internet and online databases at work, and access to full-text articles and EBP education materials. CONCLUSIONS: Osteopaths participating in the survey were largely supportive of evidence-based practice, yet engaged infrequently in EBP activities. An important next step in this research is to identify suitable strategies that effectively improve EBP uptake in osteopathy, and perchance, improve patient outcomes.