タイプDの性格、抑うつおよび不安障害、および体細胞症状および関連障害における治療結果：観察縦断的コホート研究

目的：体細胞症状および関連障害のある患者におけるD型パーソナリティの有病率を確立し、Dyped人格と治療結果との関連を評価する。この研究では、タイプDの性格とその2つの特性、負の感情（NA）と社会的阻害（SI）の効果を探ります。方法：この縦方向の観察コホート研究では、オランダのティルブルクの診療所で自分自身を呈している212人の患者におけるD型Dの有病率を評価しました。タイプDスコアに関連して、患者のニーズに合わせたマルチモーダル治療の心理的および身体的治療結果を調査しました。身体的症状、不安、うつ病に関する違いを調査しました。また、身体的症状、不安、うつ病のベースラインスコアに関して治療を完了した型D型パーソナリティの有無にかかわらず患者の違いを調査しました。従来の二分法と次元法（NaとSiの主な効果、およびNa×Siの相互作用）を使用して、タイプDの性格と治療結果との関連性を調査しました。結果：体細胞症状と関連障害のある212人の患者（SSRD）のうち、D型の性格（181：61.8％）の患者は、うつ病のレベルが有意に高い[t = 4.404、p <.001]および不安[t = 3.757、p <.001]を経験しました。212人のうち、187人の患者が治療を完了しました。うつ病（p <.001）、不安（p <.001）、および身体症状（p <.001）に関する治療後の患者群全体で平均スコアが大幅に改善されました。ベースラインでは、D型の人格を持つ患者は、治療を完了したタイプD人格のない患者よりも、不安[F = 15.707、p <.001]およびうつ病[F = 19.392]のスコアが有意に高かった。身体的症状、不安、またはうつ病に関する高いベースラインスコアを制御した後、不安の寛解に対する型型性格の効果のみが有意でした（OR = .33、p = 0.39）。NaとSiのどちらも、Na×Siの相互作用も治療結果と関連していませんでした。結論：この研究は、SSRDの患者で型の性格が頻繁に発生することを示しています。タイプDの性格は、治療結果として不安の寛解の確率を低下させるだけであり、NaとSIの両方がこれに役割を果たします。タイプDの性格は、身体的症状またはうつ病のいずれかの寛解を減少させませんでした。したがって、NaとSIの両方の因子は、主にD型Dで不安の表現である可能性があります。

Objective: To establish the prevalence of Type D personality in patients with somatic symptoms and related disorders and to evaluate the association of Type D personality with treatment outcomes. This study explores the effect of Type D personality and its two traits, negative affectivity (NA) and social inhibition (SI). Methods: In this longitudinal observational cohort study, we assessed the prevalence of Type D in 212 patients presenting themselves at a clinic in Tilburg, the Netherlands. We explored psychological and physical treatment outcomes of a multimodal treatment tailored to patient needs in relation to Type D scores. We explored the differences with regard to physical symptoms, anxiety, and depression. We also explored the differences between patients with and without Type D personality who completed treatment with regard to the baseline scores of physical symptoms, anxiety, and depression. We explored the association between Type D personality and treatment outcome using the traditional dichotomous method and the dimensional method (with main effects of NA and SI, and the interaction of NA × SI). Results: Of the 212 patients with Somatic Symptom and Related Disorders (SSRD), those with Type D personality (181: 61.8%) had experienced significantly higher levels of depression [t = 4.404, p < .001] and anxiety [t = 3.757, p < .001]. Of the 212, 187 patients completed treatment. Mean scores improved significantly for the whole patient group after treatment with regard to depression (p < .001), anxiety (p < .001), and physical symptoms (p < .001). At baseline, patients with Type D personality had significantly higher scores in anxiety [F = 15.707, p < .001] and depression [F = 19.392] than patients without Type D personality who completed treatment. After controlling for the high baseline scores with regard to physical symptoms, anxiety, or depression, only the effect of Type D personality on remission of anxiety was significant (OR = .33, p = 0.39). Neither NA and SI nor the interaction of NA × SI was associated with the treatment outcome. Conclusions: This study shows that Type D personality occurs frequently in patients with SSRD. Type D personality only decreases the probability of remission of anxiety as a treatment outcome, and both NA and SI play a role in this. Type D personality did not decrease remission either of physical symptoms or of depression. Hence, both NA and SI factors may be expressions of anxiety mostly in type D.