ネパールの食料安全保障、栄養、人口の健康を改善するためのマルチセクターアプローチを進めるための障壁を橋渡しする：学際的な視点

背景：利害関係者の認識を理解することは、あらゆる介入の開発と実施に不可欠です。ただし、多くの低所得国と中所得国では、食料安全保障、家庭環境、健康に関する複雑でマルチセクターの問題に関する利害関係者の洞察を引き出すための構造化されたアプローチが不足しています。この定性的なワークショップベースの参加型研究では、低中所得国と中所得国における将来の開発のための学際的な教訓を提供するために、マルチセクター介入の開発と実装に関する利害関係者の経験を探ります。 方法：参加者は、マルチセクター介入への関与または暴露に基づいて意図的に選択されました。学術研究所、政府、発達組織からの農業、栄養、家庭用大気、飲料水質、健康に関心のある参加者は、1日のワークショップで集めて、食料安全保障に関する問題に関する一連の議論に参加しました。ネパールの栄養、家庭環境、健康。すべてのグループディスカッションは音声録音および転写され、関連するテーマを特定するために実行されたテーマの定性分析が行われました。 結果：政府の継続的なマルチセクター栄養計画、利害関係者の協力意欲、協力する利害関係者の意欲、組織間の入力のためのローカルインフラストラクチャの利用可能性、および学際的アプローチへの世界的な動きの増加は、33人のワークショップ参加者によって特定されました。仕事。断片化、研究に基づいた実践に基づく証拠の欠如、セクターの利害関係者間の限定的な知識、短期的な資金、知識共有メカニズムの欠如が障壁として特定され、しばしば実装を成功させるための体系的な問題を引き起こしました。利害関係者は、成功をもたらすための方法を提案しました。政策立案者と実装者の両方の知識の改善、食料安全保障、栄養、家庭環境、健康、衛生との連携。共同実践に基づいた研究とエビデンスに基づく実践への投資。介入開発と実施プロセス全体を通じて、研究者、実装者、受益者などのマルチ利害関係者間の学際的な協力を強化しました。 結論：この研究は、マルチセクターアプローチが関係する利害関係者の経験と見解を考慮に入れるために適応する必要があることを示唆しています。この論文は、他の低中所得国と中所得国に外挿することができるネパールでの将来のマルチセクター介入の開発と実施のための推奨事項を提供し、勧告の実現をサポートするために将来の学際的な作業の基礎を築きます。

BACKGROUND: Understanding stakeholders' perceptions is crucial to the development and implementation of any intervention. However, a structured approach to eliciting stakeholder insights into complex, multisector issues of food security, household environment and health is lacking in many low and middle-income countries. This qualitative, workshop-based participatory study explores stakeholders' experiences of developing and implementing multisector interventions to provide transdisciplinary lessons for future developments in low and middle-income countries. METHODS: Participants were purposely selected based on their involvement in, or exposure to, the multisector intervention. Participants with interests in agriculture, nutrition, household air-quality, drinking water-quality and health from academic institutes, government and developmental organisations were brought together at a one-day workshop to participate in a series of discussions on issues relating to food security, nutrition, household environment and health in Nepal. All group discussions were audio-recorded and transcribed, and a thematic qualitative analysis performed to identify relevant themes. RESULTS: The government's ongoing Multisector Nutrition Plan, stakeholders' willingness to work together, availability of local infrastructure for cross-institutional inputs and increasing global movement towards transdisciplinary approaches were identified by the 33 workshop participants, representing 23 organisations as key factors determining success of transdisciplinary work. Fragmentation, lack of research-based and practice-based evidence, limited transdisciplinary knowledge amongst sectoral stakeholders, short-term funding and lack of knowledge-sharing mechanisms were identified as barriers, often creating systematic problems for successful implementation. Stakeholders suggested methods to bring about success included: improved knowledge, both amongst policy-makers and implementers, of food security and its linkage with nutrition, household environments, health and hygiene; investment in collaborative practice-based research and evidence-based practice; and strengthened transdisciplinary collaboration between multi-stakeholders, such as researchers, implementers and beneficiaries, throughout the intervention development and implementation process. CONCLUSIONS: This study suggests that multisector approach needs to adapt to take into account the experiences and views of the stakeholders concerned. The paper offers recommendations for successful development and implementation of future multisector interventions in Nepal that can be extrapolated to other low and middle-income countries, and lays foundations for future transdisciplinary working to support realisation of the recommendations.