著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：この研究では、非常に短い心臓磁気共鳴画像法（CMR）プロトコルが、健康な被験者からのさらなる検査を必要とする心筋変化のある患者を十分に区別するかどうかを遡及的に評価しようとしました。 方法：CMR（n = 160）の臨床適応症の患者が研究に含まれていました。患者は、左心室（LV）機能不全の存在に応じて2つのグループに分類されました。LV機能障害のない患者のT1-、T2マッピング、細胞外容量評価の結果についてROC分析が行われました。バイナリエンドポイントは、従来の定性的CMR技術とレポートの病理学と報告の病理を正しく描写していました。 結果：LV機能障害のない患者コホート（49％）では、T1マッピングのAUCは82％（P <0.001）、T2マッピングで60％（P = 0.1）、ECVで79％でした（P <0.001）。T1マッピングは、左心室病理を除外するためにT2マッピングよりも著しく優れていました（P = 0.012）。T1マッピングとSBTFE Cineイメージングの合計使用に対する感度は98％でした。負の予測値は90％でした。49人の患者（30％）では、完全なプロトコルCMRは追加情報を提供しませんでした。T1マッピングは、追加のCMRの恩恵を受けないこのグループの被験者の57％を正しく検出しました。 結論：T1マッピングとLV機能分析を含む短縮CMRプロトコルは、心筋変化を除外するのに適していると思われます。研究集団の3人ごとの患者は、CMRを完全に強化する完全なコントラストの恩恵を受けませんでした。短縮されたプロトコルは、治療の義務を伴う関連する病理学的所見は見逃されなかったが、恩恵を受けないが、関連する病理学的所見を逃したすべての5番目の患者を正しく特定した。
背景：この研究では、非常に短い心臓磁気共鳴画像法（CMR）プロトコルが、健康な被験者からのさらなる検査を必要とする心筋変化のある患者を十分に区別するかどうかを遡及的に評価しようとしました。 方法：CMR（n = 160）の臨床適応症の患者が研究に含まれていました。患者は、左心室（LV）機能不全の存在に応じて2つのグループに分類されました。LV機能障害のない患者のT1-、T2マッピング、細胞外容量評価の結果についてROC分析が行われました。バイナリエンドポイントは、従来の定性的CMR技術とレポートの病理学と報告の病理を正しく描写していました。 結果：LV機能障害のない患者コホート（49％）では、T1マッピングのAUCは82％（P <0.001）、T2マッピングで60％（P = 0.1）、ECVで79％でした（P <0.001）。T1マッピングは、左心室病理を除外するためにT2マッピングよりも著しく優れていました（P = 0.012）。T1マッピングとSBTFE Cineイメージングの合計使用に対する感度は98％でした。負の予測値は90％でした。49人の患者（30％）では、完全なプロトコルCMRは追加情報を提供しませんでした。T1マッピングは、追加のCMRの恩恵を受けないこのグループの被験者の57％を正しく検出しました。 結論：T1マッピングとLV機能分析を含む短縮CMRプロトコルは、心筋変化を除外するのに適していると思われます。研究集団の3人ごとの患者は、CMRを完全に強化する完全なコントラストの恩恵を受けませんでした。短縮されたプロトコルは、治療の義務を伴う関連する病理学的所見は見逃されなかったが、恩恵を受けないが、関連する病理学的所見を逃したすべての5番目の患者を正しく特定した。
BACKGROUND: In this study we sought to retrospectively evaluate whether a very brief cardiac magnetic resonance imaging (CMR) protocol sufficiently distinguishes patients with relevant myocardial changes with need for further examination from healthy subjects. METHODS: Patients with clinical indication for CMR (n = 160) were included in the study. Patients were categorized into two groups depending on presence of left ventricular (LV) dysfunction. ROC-analysis was done for results of T1-, T2- mapping and extracellular volume evaluation in patients without LV dysfunction. Binary endpoint was correctly depicted pathology of the conventional qualitative CMR techniques and report. RESULTS: In the patient cohort without LV dysfunction (49%), AUC for T1 mapping was 82% (p < 0.001), 60% for T2 mapping (p = 0.1) and 79% for ECV (p < 0.001). T1 mapping was significantly superior to T2 mapping to rule out left ventricular pathology (p = 0.012). Sensitivity for the combined use of T1 mapping and sBTFE cine imaging was 98%; the negative predictive value was 90%. In 49 patients (30%) full protocol CMR did not provide any additional information; T1 mapping correctly detected 57% of the subjects from this group who would not benefit from additional CMR. CONCLUSION: A shortened CMR protocol comprising T1 mapping and LV-function analysis seems suitable to rule out myocardial alterations. Every third patient of the study population did not benefit from full contrast enhanced CMR. The shortened protocol correctly identified every fifth patient who would not benefit but no relevant pathologic findings with the obligation for treatment were missed.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。