[クロピドグレルのブランド名とジェネリックによる治療を開始する患者の臨床的および経済的結果：現実の遡及的研究]

目的：急性冠動脈症候群（ACS）および末梢動脈疾患（PAD）のブランド名とジェネリッククロピドグレルの治療を開始する被験者の治療、リソースの使用、およびコストの順守を評価する。 患者と方法：2015年4月4日から2017年3月31日までにクロピドグレル（ブランド名とジェネリック）で治療を開始した18歳以上の患者の医療記録に基づく観察、遡及的研究。4つの研究グループが比較され、追跡調査は1年でした。主な測定値は、併存疾患、治療順守、投薬所持比（MPR）、リソースの使用、コストでした。結果は、多変量解析を使用して分析されました。統計的有意性のレベルはp <.05でした。 結果：4つのグループが比較されました：a）ACS：ブランド名クロピドグレル（n = 1,067）対ジェネリック（n = 3,504）、およびb）パッド：ブランド名クロピドグレル（n = 425）対ジェネリック（n = 994）。ACS比較（平均年齢：69.7歳、男性61.4％）、アドヒアランス（65.3％対61.0％、p <.001）、調整されたハザード比0.85およびMPR（89.8％対86.7％、86.7％、p = .045）は、一般的な平均コストであるVS.（€2,890）よりもブランド名のクロピドグレルでより優れていました（p = .045）€3,865、p = .001）。パッドの比較では、同様の結果が観察されました：持続性（64.7％対58.9％、p = .039）;調整されたハザード比0.86およびMPR（88.6％対81.7％; P = .013）は、一般的なコストよりもブランド名クロピドグレルの方が優れており、ユニットあたりの平均コストが低い（€2,880対3,532ユーロ、p = .044）。 結論：ACSおよびPADのジェネリッククロピドグレルと比較して、ブランド名で治療を開始する患者の治療遵守が改善され、スペイン国民健康システムの健康コストが低くなりました。

OBJECTIVE: To evaluate the adherence to treatment, resource use, and costs in subjects initiating treatment with brand-name versus generic clopidogrel for acute coronary syndrome (ACS) and peripheral arterial disease (PAD). PATIENTS AND METHODS: Observational, retrospective study based on the medical records of patients aged ≥18 years who initiated treatment with clopidogrel (brand-name vs. generic) between 4 April 2015 and 31 March 2017. Four study groups were compared, and the follow-up was one year. The main measurements were: comorbidity, treatment adherence, medication possession ratio (MPR), resource use, and costs. The results were analysed using multivariate analysis. The level of statistical significance was P<.05. RESULTS: Four groups were compared: a) ACS: brand-name clopidogrel (N=1,067) vs. generic (N=3,504), and b) PAD: brand-name clopidogrel (N=425) vs. generic (N=994). In the ACS comparison (mean age: 69.7 years, 61.4% male), adherence (65.3% vs. 61.0%, P<.001), adjusted hazard ratio 0.85 and MPR (89.8% vs. 86.7%, P=.045) were more superior with brand-name clopidogrel than with the generic and with a lower mean cost per unit (€2,890 vs. €3,865, P=.001). In the PAD comparison, similar results were observed: persistence (64.7% vs. 58.9%, P=.039); adjusted hazard-ratio 0.86 and MPR (88.6% vs. 81.7%; P=.013) were more superior with brand-name clopidogrel than for the generic, with a lower mean cost per unit (€2,880 vs. €3,532, P=.044). CONCLUSIONS: There was better treatment adherence in patients initiating treatment with brand-name compared with generic clopidogrel for ACS and PAD, resulting in lower health costs for the Spanish National Health System.