COPDの評価における一酸化炭素の拡散能力

背景：COPD患者では、一酸化炭素（DLCO）の肺の拡散能力が一貫して得られ、より一般的なツールのそれを超えるDLCOテストの追加の利点は不明です。 目的：この研究の目標は、DLCOの低下が、肺活量測定とCTイメージングを介して評価された肺気腫とは無関係にCOPDの罹患率の増加に関連しているかどうかを判断することでした。 方法：肺機能検査、生活の質、症状、運動パフォーマンス、悪化率など、COPD（COPDGENE）研究5年訪問の遺伝的疫学からCOPDを持つ1,806人の参加者のデータが分析されました。予測されたDLCOパーセントは、主に連続変数として分析され、さらに4つのグループに分類されました：（1）DLCOおよびFEV1> 50％（参照）。（2）DLCO≤50％のみ。（3）FEV1≤50％のみ。（4）両方とも50％以下が予測されました。結果は、他の交絡因子の中で予測される肺気腫やFEV1パーセントを含む、多変数線形および負の二項回帰を使用することでモデル化されました。 結果：多変数分析では、DLCOの減少が予測される10％ごとに、症状と生活の質に関連していました（COPD評価テスト、0.53 [P <.001]; St. Georgeの呼吸式アンケート、1.67 [P <.001];医療結果Study Short Form 36 Physical Function、-0.89 [P <.001]）、運動性能（徒歩距離、6分、-45.35フィート、P <.001）、および深刻な増悪率（レート比、1.14; P <.001）。分類されると、DLCOのみ、FEV1単独、またはDLCOとFEV1の両方の重度の障害が、参照グループと比較して有意に悪化した罹患率と関連していました（すべての結果ではp <.05）。 結論：DLCOの障害は、肺活量測定とCT肺気腫の証拠を考慮した後でも、COPD症状の増加、運動性能の低下、重度の悪化リスクと関連していました。これらの調査結果は、DLCOがCOPDを評価する将来の多次元ツールに含めることを考慮すべきであることを示唆しています。

BACKGROUND: Diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (Dlco) is inconsistently obtained in patients with COPD, and the added benefit of Dlco testing beyond that of more common tools is unknown. OBJECTIVE: The goal of this study was to determine whether lower Dlco is associated with increased COPD morbidity independent of emphysema assessed via spirometry and CT imaging. METHODS: Data for 1,806 participants with COPD from the Genetic Epidemiology of COPD (COPDGene) study 5-year visit were analyzed, including pulmonary function testing, quality of life, symptoms, exercise performance, and exacerbation rates. Dlco percent predicted was primarily analyzed as a continuous variable and additionally categorized into four groups: (1) Dlco and FEV1 > 50% (reference); (2) only Dlco ≤ 50%; (3) only FEV1 ≤ 50%; and (4) both ≤ 50% predicted. Outcomes were modeled by using multivariable linear and negative binomial regression, including emphysema and FEV1 percent predicted among other confounders. RESULTS: In multivariable analyses, every 10% predicted decrease in Dlco was associated with symptoms and quality of life (COPD Assessment Test, 0.53 [P < .001]; St. George's Respiratory Questionnaire, 1.67 [P < .001]; Medical Outcomes Study Short Form 36 Physical Function, -0.89 [P < .001]), exercise performance (6-min walk distance, -45.35 feet; P < .001), and severe exacerbation rate (rate ratio, 1.14; P < .001). When categorized, severe impairment in Dlco alone, FEV1 alone, or both Dlco and FEV1 were associated with significantly worse morbidity compared with the reference group (P < .05 for all outcomes). CONCLUSIONS: Impairment in Dlco was associated with increased COPD symptoms, reduced exercise performance, and severe exacerbation risk even after accounting for spirometry and CT evidence of emphysema. These findings suggest that Dlco should be considered for inclusion in future multidimensional tools assessing COPD.