直接経口抗凝固剤を使用して、軌道出血スコアと非弁心房細動患者のHAS-BLEDスコアの外部検証（直接レジストリからのアジアデータ）

直接経口抗凝固剤（DOAC）を使用した非検証心房細動（NVAF）のアジア患者の場合、現実世界の設定での現代のさまざまな出血リスクスコアのパフォーマンスは不明です。この研究の目的は、DOACを使用してNVAFを使用して、プールされた大規模な現実世界のアジア人口の軌道出血スコアとHas-Bledスコアを外部的に検証することでした。DOACS：The Direct Registry（UMIN000033283）で治療されたNVAF患者の単一中心の前向き観察レジストリを実施しました。DOACを使用してNVAFの2,216人の患者における主要な出血の軌道出血とHAS-BLEのスコアの予測および識別パフォーマンスを評価しました（男性63.6％、73歳の中央値、CHADS2スコア2の中央値）。大出血の全体的な発生率は、315日の追跡期間中央値の後、4.2％でした（四分位範囲：76〜621）。軌道出血とハスブルスコアは両方とも、ブランドした人とそうでない人を識別する控えめな差別能力を持っていました（C Index = 0.64 [95％信頼区間{CI} 0.59、0.70]および0.62 [95％CI 0.57、0.68]、 それぞれ）。軌道出血スコアのキャリブレーションプロットでは、HAS -BLEDスコア（勾配：0.91 [95％CI 0.40、1.43]対0.72 [95％CI 0.03、1.40]、インターセプト：0.24 [95％CI -2.13、2.61] vs 0.71 [それぞれ95％CI -2.35、3.76]、それぞれ）。結論として、DOACを持つNVAF集団の現実世界の軌道出血スコアとHAS-BLEDスコアは、控えめな識別パフォーマンスと、主要な出血の同様の予測パフォーマンスを示しました。

For Asian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) using direct oral anticoagulants (DOACs), performance of contemporary various bleeding risk scores in a real-world setting is unknown. The objective of this study was to externally validate the ORBIT bleeding score and the HAS-BLED score in a large pooled real-world Asian population with NVAF using DOACs. We conducted a single-center prospective observational registry of NVAF patients treated with DOACs: the DIRECT registry (UMIN000033283). We assessed predictive and discriminative performance of the ORBIT bleeding and the HAS-BLED scores for major bleeding in 2,216 patients with NVAF using DOACs (63.6% male, median age 73 years, median CHADS2 score 2). The overall incidence of major bleeding was 4.2% after a median follow-up of 315 days (interquartile range: 76 to 621). The ORBIT bleeding and the HAS-BLED scores both had modest discrimination ability to identify those who had bled versus who had not (C index = 0.64 [95% confidence interval {CI} 0.59, 0.70] and 0.62 [95% CI 0.57, 0.68], respectively). Calibration plots of the ORBIT bleeding score showed similar predictive performance compared with the HAS-BLED score (slope: 0.91 [95% CI 0.40, 1.43] vs 0.72 [95% CI 0.03, 1.40], intercept: 0.24 [95% CI -2.13, 2.61] vs 0.71 [95% CI -2.35, 3.76], respectively). In conclusion, the ORBIT bleeding score and the HAS-BLED score in a real-world of NVAF population with DOACs showed a modest discriminative performance and a similar predictive performance for major bleeding.