手首の移動範囲のリモート評価：写真とトレースを使用したプロバイダーの推定と直接測定の観察者間および直接測定

目的：手首の可動域（ROM）の動きのリモート評価中に行われた測定の妥当性と信頼性に関する情報は限られています。測定間の程度の違いを比較することにより、視覚推定、直接的なゴニオメトリック測定、患者のセルフテイクされたデジタル写真とライントレースの間の観察者内および観察者間の合意を決定しようとしました。すべての測定モダリティでは、観察者内および観察者内の違いは10°未満であると仮定しました。 方法：この前向きコホート研究には、37人の患者が登録されました。最大アクティブリストROM（拡張[e]、屈曲[F]、radial骨偏差、および尺骨偏差）の直接的な生殖測定測定がすぐに続く視覚推定が、3つの異なるプロバイダーによって独立して盲目的に評価されました。セルフテイクされた写真とライントレースは、3週間後に盲目的に評価されました。観察者間および観察者間契約は、ブランド・アルトマン法を使用して説明されました。 結果：外科医と手療法士は、90％を超える4方向の動きすべてを視覚的に推定するために、10°以内の観察者内合意を観察しましたが、E/Fの観察者間合意は低かった（76％から86％）。居住者による観察者内契約は、E/Fの時間の10°78％以内でした。写真やトレースの観察者内合意は、すべてのオブザーバーの視覚推定よりも低かった。写真とトレースの観察者間契約は、観察者内契約よりも高かった。外科医と手療法士は、少なくとも76％の時間で10°以内に同意し、外科医と居住者は少なくとも62％の時間以内に合意し、手療法士と居住者は少なくとも54％の時間以内に同意しました。 結論：視覚的推定はリモート評価の有効な方法である可能性がありますが、ゴニオメトリーと比較して、測定値は観察者のバイアスの影響を受けやすい場合があります。セルフテイクされた写真とライントレースは信頼できません。おそらく、タスクの注意散漫からの最大の努力により、おそらく誤って低くなり、手首ROMのリモート評価のための現在の使用に疑問を呈しています。 臨床的関連性：これらの結果は、手首ROMのリモート評価の潜在的な方法を評価する最初のステップを表しています。

PURPOSE: Information is limited regarding the validity and reliability of measurements made during remote assessment of wrist range of motion (ROM) motion. We sought to determine intra- and inter-observer agreement among visual estimation, direct goniometric measurement, and patients' self-taken digital photographs and line tracings by comparing the degree differences among measurements. We hypothesized that inter- and intra-observer differences would be less than 10° at least 90% of the time for all measurement modalities. METHODS: Thirty-seven patients were enrolled in this prospective cohort study. Visual estimation immediately followed by direct goniometry of maximal active wrist ROM (extension [E], flexion [F], radial deviation, and ulnar deviation) were independently and blindly assessed by 3 different providers: a hand surgeon, a hand therapist, and an orthopedic resident. Self-taken photographs and line tracings were blindly evaluated 3 weeks later. Intra- and inter-observer agreement was described using the Bland-Altman method. RESULTS: The surgeon and hand therapist observed intra-observer agreement within 10° for visual estimation of all 4 directions of motions greater than 90% of the time, but inter-observer agreement for E/F was lower (76% to 86%). Intra-observer agreement by the resident was within 10° 78% of the time for E/F. Intra-observer agreement for photographs and tracings were lower than visual estimation for all observers. Inter-observer agreement for photographs and tracings was higher than intra-observer agreement. The surgeon and hand therapist agreed within 10° at least 76% of the time, the surgeon and resident agreed within 10° at least 62% of the time, and the hand therapist and resident agreed within 10° at least 54% of the time. CONCLUSIONS: Visual estimation may be a valid method of remote assessment, but compared with goniometry, measurements may be susceptible to observer bias. Self-taken photographs and line tracings are unreliable, perhaps falsely lower owing to submaximal effort from task distraction, and we question their current use for remote assessment of wrist ROM. CLINICAL RELEVANCE: These results represent an initial step in evaluating potential methods of remote assessment of wrist ROM.