アカデミックレビュー、昇進、およびテニュア評価におけるジャーナルインパクトファクターの使用

米国とカナダの大学の代表的なサンプルのレビュー、昇進、および在職期間（RPT）のドキュメントで現在ジャーナルインパクトファクター（JIF）が現在使用されている頻度と方法で分析しました。研究集約型の機関の40％と修士機関の18％は、JIF、または密接に関連する条件について言及しました。JIFに言及した機関のうち、87％がRPTドキュメントの少なくとも1つでその使用をサポートし、13％がその使用について注意を表明し、それを重視した人はいませんでした。さらに、JIFに言及した機関の63％は、メトリックを品質に関連付け、40％が影響、重要性、または重要性を持ち、20％が名声、評判、またはステータスを持っています。JIFの使用は、特に研究集約型の大学でのRPT評価で奨励されており、JIFのようなメトリックの潜在的な誤用を回避するために行うべき作業があると結論付けています。

We analyzed how often and in what ways the Journal Impact Factor (JIF) is currently used in review, promotion, and tenure (RPT) documents of a representative sample of universities from the United States and Canada. 40% of research-intensive institutions and 18% of master's institutions mentioned the JIF, or closely related terms. Of the institutions that mentioned the JIF, 87% supported its use in at least one of their RPT documents, 13% expressed caution about its use, and none heavily criticized it or prohibited its use. Furthermore, 63% of institutions that mentioned the JIF associated the metric with quality, 40% with impact, importance, or significance, and 20% with prestige, reputation, or status. We conclude that use of the JIF is encouraged in RPT evaluations, especially at research-intensive universities, and that there is work to be done to avoid the potential misuse of metrics like the JIF.