抗うつ薬と高齢者の股関節骨折のリスク：兆候よりも混乱する以上のことがありますか？

骨骨折のリスクは、高齢者、うつ病の人、および抗うつ薬を投与される人では増加します。もっともらしいメカニズムは、これらのリスクを説明しています。うつ病のリスクが障害のみに関連しているのか、それとも抗うつ薬による治療に関連しているのかは明らかではありません。これは、抗うつ剤曝露に関連する骨折リスクの観察研究が、交絡変数の分析を調整する可能性があるが、測定され、測定されていない、未知の交絡により残留交絡を排除することができないためです。最近の観察研究では、兆候による交絡に対処するための機知に富んだ方法を使用して、うつ病と抗うつ薬治療の文脈で股関節骨折を調べました。著者らは、抗うつ薬の開始後の年だけでなく、抗うつ剤開始の前の年にも骨折のリスクを研究しました。彼らは、2年間に10回の窓のすべてで骨折のリスクが大幅に増加していることを発見しました。実際、最高のリスクは、抗うつ薬の開始の数週間から数ヶ月間にありました。これらの発見は、抗うつ剤治療患者の観察研究における股関節骨折のリスクを引き起こす可能性があることを示唆しています。ただし、抗うつ薬関連のメカニズムからの寄与を排除できないことを示唆する他の情報源からの証拠があります。追加のメッセージは、調査員がいくつかの研究分野で行われているように、兆候による交絡に対処するために機知に富んだ方法を使用する必要があるということです。最後に、暴露を結果に関連付ける研究の調査結果を評価する読者は、調査員が交絡にどのように対処したかを考慮し、調査結果だけでなく、研究デザインに関連する問題にも基づいて結論を導き出さなければなりません。

The risk of bone fracture is increased in the elderly, in persons with depression, and in those who receive antidepressant drugs. Plausible mechanisms explain these risks. It is not clear whether the risk in depression is related to the disorder alone or to its treatment with antidepressant drugs as well; this is because observational studies of the fracture risk associated with antidepressant exposure may adjust analyses for confounding variables but cannot eliminate residual confounding by inadequately measured, unmeasured, and unknown confounds. A recent observational study examined hip fracture in the context of depression and antidepressant treatment using a resourceful method to address confounding by indication. The authors studied the risk of fracture not only in the year after antidepressant initiation but also in the year before antidepressant initiation. They found a significantly increased risk of fracture in all of 10 time windows during the 2 years; the highest risks, in fact, lay in the weeks to months before antidepressant initiation. These findings suggest that unremitted depression and persistence of depression-related mechanisms in remitted depression may together drive the risk of hip fracture in observational studies of antidepressant-treated patients; however, there is evidence from other sources to suggest that a contribution from antidepressant-related mechanisms cannot be ruled out. An additional message is that investigators need to use resourceful methods to address confounding by indication, as is now being done in several fields of research. Finally, readers who evaluate the findings of studies that relate exposures to outcomes must consider how the investigators addressed confounding and must draw conclusions based not merely on the findings but also on issues related to research design.