酵素免疫測定法とタンデム質量分析で測定された唾液テストステロン間の不安定な対応

いくつかの研究は、唾液の取り扱いと貯蔵慣行が免疫測定法で測定された唾液テストステロン濃度に影響を与える可能性があることを明らかにしていますが、テストステロン免疫測定法の妥当性に対するこれらの方法因子の効果は不明のままです。免疫測定法の妥当性は、免疫測定法で測定されたホルモン濃度を標準的な参照法：液体クロマトグラフィータンデム質量分析（MS）と比較することで評価できます。我々は、酵素免疫測定法（EIA）で測定された唾液テストステロンと、測定方法全体の唾液の取り扱いと貯蔵に関連する方法因子の分散（またはより多くの制御）があった場合のMSで測定された唾液テストステロンとの対応を以前に報告しました（Welker et al。、2016）。本研究では、元のデータセットを拡張し、サリメトリクスEIAとMSの対応を比較しました。これらの要因（低いメソッドの分散）。これらの方法因子の分散がテストステロン測定の妥当性に影響を与える場合、メソッドの分散が高い場合と比較して低い場合、EIA-MS対応はより強くなるはずです。私たちの結果はこの仮説と矛盾していました。サリメトリクスEIA-MSの対応は、メソッド因子の分散が低い場合と比較して高い場合に強くなりました。両方のメソッド分散比較にわたる複合平均相関は、サリメトリクスEIA-MS対応の最新の推定値を提供しますが、この対応の不安定性は、精神病内分泌研究の再現性に課題をもたらす可能性があります。結果の驚くべきパターンについて考えられる説明について説明し、将来の研究のための推奨事項を提供します。

Although some studies reveal that saliva handling and storage practices may influence salivary testosterone concentrations measured with immunoassays, the effect of these method factors on the validity of testosterone immunoassays remains unknown. The validity of immunoassays can be assessed by comparing hormone concentrations measured with immunoassays to a standard reference method: liquid chromatography tandem mass spectrometry (MS). We previously reported the correspondence between salivary testosterone measured with enzyme immunoassays (EIAs) and with MS when there was less variance in (or more control over) method factors related to saliva handling and storage across measurement methods (Welker et al., 2016). In the present study, we expanded the original dataset and compared the correspondence between Salimetrics EIAs and MS when there was greater variance in (or less control over) method factors across EIAs and MS (high method variance), to when there was less variance in these factors (low method variance). If variance in these method factors impacts the validity of testosterone measurement, then the EIA-MS correspondence should be stronger when method variance is low compared to when it is high. Our results contradicted this hypothesis: Salimetrics EIA-MS correspondence was stronger when variance in method factors was high compared to when it was low. The composite average correlation across both method variance comparisons provides an updated estimate of Salimetrics EIA-MS correspondence, but the instability in this correspondence may pose challenges to the reproducibility of psychoneuroendocrinology research. We discuss possible explanations for the surprising pattern of results and provide recommendations for future research.