費用対効果の結果を首尾一貫したリーグテーブルに結合できますか？1つの高所得国からのケーススタディ

背景：主に方法の違いが原因で、健康介入の費用対効果の結果のためにリーグテーブルをコンパイルすることの価値に疑問が存在します。私たちは、1つの高所得国であるニュージーランド（NZ）の公開された研究を使用して、合理的に一貫したリーグテーブルをコンパイルできるかどうかを判断することを目指しました。 方法：文献検索は、2010年1月1日から2017年10月8日の間に査読付きジャーナル文献に掲載されたNZ関連の研究を特定するために実施されました。次の指標を伴う研究のみが含まれていました。主要な学習機能が抽象化され、コスト効率の観点から研究を分類する要約リーグテーブルが作成されました。 結果：選択基準を満たした合計21の費用対効果研究が特定されました。研究の間には、特に時間の地平線（1年から生涯）だけでなく、割引率（範囲0〜10％）に大きな方法論的な違いがありました。それにもかかわらず、増分費用対効果比（ICER）を、費用節約（19％）、費用対効果（71％）として報告されている一般的なカテゴリにグループ化することができました。ICERの中央値（2017 NZ $に調整）は、Qaly/daly/ly（〜US $ 3500）あたり5000ドルでした。ただし、一部の介入では、介入の有効性と時間の経過に伴う順守の減少には高い不確実性があります。 結論：この高所得国では、さまざまな研究（幅広いグループ内）からICERの価値のために合理的に一貫したリーグテーブルを作成することが可能であると思われます。ほとんどの介入は費用対効果が高く、5番目は費用節約でした。それにもかかわらず、研究の方法論は大きく異なり、研究者は将来のリーグテーブルに結果を含めることができる標準化された方法を使用することにもっと注意を払う必要があります。

BACKGROUND: Doubts exist around the value of compiling league tables for cost-effectiveness results for health interventions, primarily due to methods differences. We aimed to determine if a reasonably coherent league table could be compiled using published studies for one high-income country: New Zealand (NZ). METHODS: Literature searches were conducted to identify NZ-relevant studies published in the peer-reviewed journal literature between 1 January 2010 and 8 October 2017. Only studies with the following metrics were included: cost per quality-adjusted life-year or disability-adjusted life-year or life-year (QALY/DALY/LY). Key study features were abstracted and a summary league table produced which classified the studies in terms of cost-effectiveness. RESULTS: A total of 21 cost-effectiveness studies which met the inclusion criteria were identified. There were some large methodological differences between the studies, particularly in the time horizon (1 year to lifetime) but also discount rates (range 0 to 10%). Nevertheless, we were able to group the incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) into general categories of being reported as cost-saving (19%), cost-effective (71%), and not cost-effective (10%). The median ICER (adjusted to 2017 NZ$) was ~ $5000 per QALY/DALY/LY (~US$3500). However, for some interventions, there is high uncertainty around the intervention effectiveness and declining adherence over time. CONCLUSIONS: It seemed possible to produce a reasonably coherent league table for the ICER values from different studies (within broad groupings) in this high-income country. Most interventions were cost-effective and a fifth were cost-saving. Nevertheless, study methodologies did vary widely and researchers need to pay more attention to using standardised methods that allow their results to be included in future league tables.