大規模な請求データベースに基づいて、日本でのポリファーマシー削減政策の導入後の向精神薬の処方の変化

背景と目的：日本では、医療費の払い戻しを削減するポリファーマシー削減ポリシーが、不必要な向精神的多剤併用に対処するために導入されました。この規則は、2012年に導入されたポリシーの3つ以上の不安抗抗体または3つ以上の催眠術の処方に適用されました。4つ以上の抗うつ薬または4つ以上の抗精神病薬の処方が、2014年に改訂されたポリシーで規則に追加されました。2016年の政策改訂の基準。ベンゾジアゼピン受容体アゴニスト（BZS）は不安症と催眠術の両方に分類されており、削減ルールは2018年4月以前にBZSのカテゴリに適用されませんでした。 方法：これは、大規模な日本の健康保険請求データベースを使用した遡及的観察研究でした。研究期間中（2011年4月から2017年3月まで）に少なくとも1つの向精神薬（抗療法、催眠、または抗精神病薬、または抗精神病薬）を処方された患者が選択されました。セグメント化された回帰分析を使用して、3人または4つ以上の薬物を持つ患者の割合と、臨床的に推奨される用量を超える患者、および薬物カテゴリごとの平均1日用量の平均を分析しました。 結果：合計312,167人の患者が研究集団として特定されました。抗不安薬、催眠術、抗うつ薬、および抗精神病薬における3つ以上の薬物を持つ患者の割合は、政策の導入または改訂後、BZSではなく大幅に減少しました。2017年3月の3つ以上の薬物患者の割合は、それぞれ不安症、催眠術、抗うつ薬、抗精神病薬、およびBZで0.9％、2.0％、1.2％、2.4％、および8.9％でした。臨床的に推奨される用量を超える患者の割合を減らすという政策の影響は、2016年の修正後の抗精神病薬で特定されましたが、2014年の改訂後の抗不安定性と催眠術の合計、および2016年4月の修正後の除外後の除外後の抗うつ薬の合計で特定されませんでした。（76.9％→80.8％）および抗精神病薬（79.8％→82.1％）、不安症（85.2％→85.7％）、催眠術（78.6％→77.6％）、催眠術および催眠術の合計（68.1％→65.7％）の催眠術（78.6％→77.6％）で変更または減少しませんでした。（68.0％→67.3％）、および向精神薬の合計（52.1％→49.9％）。 結論：ポリファーマシー削減政策は、BZではなく、4つの薬物カテゴリで3つ以上の薬物を持つ患者の割合を減らしました。臨床的に推奨される用量を超える患者の割合を減らすために、限られた効果のみが見られました。このポリシーは2018年4月に再び改訂されました。2018年の改訂の影響を調べるには、さらなる調査が必要です。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: In Japan, polypharmacy reduction policy, which reduces the reimbursement of medical cost, was introduced to address unnecessary psychotropic polypharmacy. The rule was applied to the prescriptions of three or more anxiolytics or three or more hypnotics in the policy introduced in 2012. The prescriptions of four or more antidepressants or four or more antipsychotics were added to the rule in the policy revised in 2014. Furthermore, the prescriptions of three or more drugs of anxiolytics, hypnotics, antidepressants, or antipsychotics were subject to the reduction criteria of the policy revision in 2016. Benzodiazepine receptor agonists (BZs) are classified both into anxiolytics and hypnotics, and the reduction rule was not applied to the category of BZs before April 2018. This study aimed to examine the effect of the policy on the prescriptions of four drug categories as well as BZs from the point of view of the number of drugs and doses. METHODS: This was a retrospective observational study using a large-scale Japanese health insurance claims database. Patients who were prescribed at least one psychotropic drug (anxiolytic, hypnotic, antidepressant, or antipsychotic) during the study period (from April 2011 to March 2017) were selected. Segmented regression analysis was used to analyze the proportions of patients with three or more or four or more drugs as well as patients above clinically recommended doses, and the means of the average daily doses by drug category. RESULTS: A total of 312,167 patients were identified as a study population. The proportions of patients with three or more drugs in anxiolytics, hypnotics, antidepressants, and antipsychotics significantly decreased after the introduction or revisions of the policy, but not BZs. The proportions of patients with three or more drugs in March 2017 were 0.9%, 2.0%, 1.2%, 2.4%, and 8.9% in anxiolytics, hypnotics, antidepressants, antipsychotics, and BZs, respectively. The effect of the policy in reducing the proportions of patients above clinically recommended doses was identified in antipsychotics after the revision in 2016, but not identified in the sum of anxiolytics and hypnotics as well as BZs after the revision in 2014, and antidepressants after the revision in 2016. The proportions of monotherapy were increased from April 2011 to March 2017 only for antidepressants (76.9% → 80.8%) and antipsychotics (79.8% → 82.1%), and not changed or decreased for anxiolytics (85.2% → 85.7%), hypnotics (78.6% → 77.6%), sum of anxiolytics and hypnotics (68.1% → 65.7%), BZs (68.0% → 67.3%), and sum of psychotropic drugs (52.1% → 49.9%). CONCLUSIONS: The polypharmacy reduction policy reduced the proportions of patients with three or more drugs in four drug categories, but not BZs. Only limited effects were seen for reducing the proportions of patients above clinically recommended doses. The policy was revised in April 2018 again. Further investigation is needed to examine the effect of the revision in 2018.