ドロメダリーラクダの炎症後の生存、再吸引、および妊娠の結果は、胚盤胞を誘発した胚盤胞を除去する際に、有能な胚を排除することによりクローン妊娠率を改善する際のガラス化の可能性のある役割

かなりのロジスティックおよび経済的優位性を備えたクローン化されたラクダ胚の効率的な凍結保存に対する臨床的需要があります。in vivo由来の胚のガラス化はラクダで報告されていますが、クローン化された胚の炎症に関する研究はありません。さらに、クローン化された胚とin vivo由来の胚の特徴的な違いが、異なるガラス化要件が解決されていないことを意味するかどうか。ここでは、基本的にヒト胚のために開発された2つの市販のガラス化キット（cryotecおよびkitazato）を使用して、硝子体化されたクローン化された胚の生存率、再吸引、および妊娠率を比較し、in vivoラクダ胚（CVP）向けに開発したガラス化プロトコルを比較しました。クローン化された胚は、最終的なガラス化溶液にフラットな収縮と、アイソトニック温暖化溶液に転送した直後に元のボリュームに迅速に再現することで、商用キットのガラス化温めステップに動的に反応しました。反対に、CVPメソッドでは完全な収縮は観察されず、胚の大部分は依然として温暖化後に崩壊しました。即時の再吸引は非常に関連しており、生存率と総細胞数が高いことを予測し、CVP法と比較してcryOtecおよび北京キットによって硝子化された胚のより良い酸化還元状態も予測していました。重要なことに、微分染料除外試験によって検証された30％の芽球減少は、硝子体胚で容認され、非拡張胚盤胞の50％を超える胚盤胚葉損失は、硝酸塩クローン化されたカメル銅細胞の胚盤皮切裂空洞の再吸引のための最小限の必須細胞生存率を暗示しています。ガラス化方法に関係なく。胚脱湿剤への胚のプロトコルベースの曝露は、凍結防止剤毒性自体が、CVP対cryotecおよびkitazatoにおける胚の低凍結サーバルに関与していない可能性があることを示しました。初期の妊娠率は、新鮮な移動（それぞれ56.3、60、33.3％）と比較して、クライオテックおよびキタザートの凍結移転で数値的に高かった、そして重要なことに、ヴィトリファイドグループの確立された妊娠の割合が高いことは、初期胚損失の重要な3か月間を通過した。兄弟の新鮮なクローン妊娠（それぞれ50、40、および10％）と比較してください。結果は、クローン化されたラクダ胚の硝酸化のためのcryotecおよびkitazatoキットの適合性を確認し、そのガラス化は、有能な胚を除外することにより妊娠の結果を改善する可能性があることを確認しました。

There is a clinical demand for efficient cryopreservation of cloned camel embryos with considerable logistic and economic advantage. Vitrification of in vivo derived embryos has been reported in camels, but there is no study on vitrification of cloned embryos. Moreover, whether characteristic differences between cloned and in vivo derived embryos imply different vitrification requirement is unresolved. Here, we compared survival, re-expansion and pregnancy rates of cloned embryos vitrified using two commercial vitrification kits (Cryotec and Kitazato), developed basically for human embryos, and a vitrification protocol developed for in vivo camel embryos (CVP). Cloned embryos responded dynamically to vitrification-warming steps in commercial kits, with a flat shrinkage in the final vitrification solution and a quick re-expansion to the original volume immediately after transferring to the isotonic warming solution. Contrarily, full shrinkage was not observed in CVP method, and majority of embryos were still collapsed post-warming. The immediate re-expansion was highly associated and predictive of higher survival and total cell number, and also better redox state of embryos vitrified by Cryotec and Kitazato kits compared to CVP method. Importantly, while 30% blastomere loss, verified by differential dye exclusion test, was tolerated in vitrified embryos, >50% blastomeres loss in non-expanded blastocysts implied the minimal essential cell survival rate for blastocoelic cavity re-expansion in vitrified cloned camel blastocysts, irrespective of vitrification method. A protocol-based exposure of embryos to cryoprotectants indicated that cryoprotectant toxicity, per se, may not be involved in lower cryosurvival of embryos in CVP vs. Cryotec and Kitazato. The initial pregnancy rates were numerically higher in Cryotec and Kitazato frozen transfers compared to fresh transfer (56.3, 60 and 33.3%, respectively), and importantly, a higher percentage of established pregnancies in vitrified groups passed the critical 3 months period of early embryonic loss compared to sibling fresh clone pregnancies (50, 40, and 10%, respectively). Results confirmed the suitability of Cryotec and Kitazato kits for vitrification of cloned camel embryos and that vitrification may improve pregnancy outcome by weeding out poor competent embryos.