慢性閉塞性肺疾患におけるオシロメトリー：in in vitroおよびin vivoのインパルス発振測定およびトレモフロ装置の評価

インピーダンス、または振動測定、呼吸器系の測定は、従来の肺活量測定では不可能な呼吸器系の機能に関する情報を生成できます。現在、さまざまな摂動を使用して市場にいくつかの楽器があります。インパルスオシロメトリー（IOS）を使用して、新しい呼吸器測定測定器であるTremofloを比較しました。慢性閉塞性肺疾患（COPD）と健康な被験者の医師の診断の患者が募集されました。彼らは、iOSおよびTremofloデバイスを使用した振動測定による呼吸機能の評価を受け、2つの方法から得られたインピーダンスデータを比較しました。2つのデバイスは、さまざまな抵抗を伴う参照呼吸ファントムに対してテストされました。両方のデバイスは、患者の肺機能の障害が小さな気道病理学と見合っていることを検出しましたが、TremofloはiOSよりも敏感であるように見えました。2つの機器の間に系統的な違いが見つかりました。特にリアクタンス測定では、リアクタンス曲線（ax）の領域がTremoflo（P <0.001）と比較してiOSで有意に低かったことがわかりました。さらに、2つのデバイス間の一致は、当たり障りのないアルトマン検査で決定されるように、疾患の重症度の増加とともに減少しました。呼吸器ファントムユニットに対する両方の機器のテストにより、Tremofloによって測定された抵抗がテスト負荷の既知の抵抗と密接に比較されることが確認されましたが、iOSの抵抗は0.19、KPA.L-1のテスト負荷と相関しています。既知の抵抗から（p <0.0028）。2つのデバイスで測定された絶対値は直接匹敵しない可能性があると結論付け、キャリブレーション手順の違いが違いを説明する可能性があることを示唆しています。

Impedance, or oscillometry, measurements of the respiratory system can generate information about the function of the respiratory system not possible with traditional spirometry. There are currently several instruments on the market using different perturbations. We have compared a new respiratory oscillometry instrument, the tremoflo, with Impulse Oscillometry (IOS). Patients with a physician's diagnosis of chronic obstructive lung disease (COPD) and healthy subjects were recruited. They underwent assessment of respiratory function with oscillometry using the IOS and tremoflo devices and the resulting impedance data from the two methods were compared. The two devices were also tested against a reference respiratory phantom with variable resistances. Whereas both devices detected impairments in the patients' lung function commensurate with small airways pathology, the tremoflo appeared to be more sensitive than the IOS. We found systematic differences between the two instruments especially for reactance measurements where the area over the reactance curve (AX) was significantly lower with the IOS compared with the tremoflo (p < 0.001). Moreover, the agreement between the two devices was reduced with increasing severity of the disease as determined with a Bland-Altman test. Testing both instruments against a respiratory phantom unit confirmed that the resistance measured by the tremoflo compares closely with the known resistance of test loads, whereas the IOS' resistance correlated with a test load of 0.19, kPa.s.L-1 at higher loads it deviated significantly from the known resistance (p < 0.0028). We conclude that the absolute values measured with the two devices may not be directly comparable and suggest that differences in the calibration procedures might account for the differences.