あなたは本当にそれを意味しますか？麻酔学レジデンシーマッチ中の申請者のコミットメント声明の強度、頻度、および信頼性の評価

背景：レジデンシーインタビュープロセスの重要な性質にもかかわらず、特定のプログラムとのマッチングにおける申請者の成功を適切に予測するメトリックはほとんど示されていません。潜在的な候補者の評価とランキング中に、申請者がプログラムにコミットメントステートメントを作成すると、バイアスが発生する可能性があります。調査データによると、コミットメントを実証する圧力により、申請者は、＃1をランク付けすることを> 1のプログラムに伝えるなど、複数の機関へのコミットメントを表明するように導きます。この横断的観察研究の主な目的は、1回のインタビューシーズン中に申請者から5つの麻酔部門へのコミットメントステートメントの頻度を評価し、各声明が一致の成功に関連付けられている頻度を報告し、候補者がコミットメントを誤って代表する頻度を特定することです。プログラム＃1をランク付けします。 方法：2014年のインタビューシーズン中に、5つの参加麻酔プログラムが、申請者から書面および口頭のコミュニケーションを収集しました。3人のレジデンシープログラムディレクターが独立してステートメントをレビューして、それらを3つのカテゴリのうち1つに分類しました。保証されたコミットメント、高位のコミットメント、または強い関心。各機関は、関連するコミットメントステートメント、伝記データ、候補者がマッチにランク付けされているかどうか、およびそれらが正常に一致したかどうかを備えた、識別されたランクリストを提供しました。 結果：プログラムディレクターは、κ係数が0.9（95％CI、0.8-0.9）以上の強い関心、および保証されたコミットメントステートメントの間で一貫して差別化されています。全体として、応募者の35.8％（226/632）は、少なくとも強い関心を示す声明を提供し、5.4％（34/632）が保証されたコミットメント声明を発表しました。保証されたコミットメント声明の結果、高位（25.6％）、強い利息（14.6％）、および声明を提供しなかった人（5.9％）の声明と比較して、そのプログラムに対する95.7％の一致率が得られました。保証されたコミットメント声明を提供する人々については、一致しなかった1人の候補者（4.3％）が誤って自分を表していたと想定できます。カップルなどの変数は「R」位置を一致させ、高度なランクリストとカテゴリランクリストの両方でマッチにランク付けされていないことは、プログラム＃1を正直にランク付けしているにもかかわらず、非試合になる可能性があるため排除されました。 結論：コミットメントステートメントの各レベルは、受信者プログラムとの試合の成功の頻度が徐々に増加しました。プログラム＃1をランク付けすることを約束した申請者の5.4％のみが、これらの声明は非常に信頼できました。これらのデータは、プログラムディレクターがコミットメントステートメントを解釈し、試合プロセス全体で候補者の利益の正確な評価を支援するのに役立ちます。

BACKGROUND: Despite the critical nature of the residency interview process, few metrics have been shown to adequately predict applicant success in matching to a given program. While evaluating and ranking potential candidates, bias can occur when applicants make commitment statements to a program. Survey data show that pressure to demonstrate commitment leads applicants to express commitment to multiple institutions including telling >1 program that they will rank them #1. The primary purpose of this cross-sectional observational study is to evaluate the frequency of commitment statements from applicants to 5 anesthesiology departments during a single interview season, report how often each statement is associated with a successful match, and identify how frequently candidates incorrectly represented commitments to rank a program #1. METHODS: During the 2014 interview season, 5 participating anesthesiology programs collected written and verbal communications from applicants. Three residency program directors independently reviewed the statements to classify them into 1 of 3 categories; guaranteed commitment, high rank commitment, or strong interest. Each institution provided a deidentified rank list with associated commitment statements, biographical data, whether candidates were ranked-to-match, and if they successfully matched. RESULTS: Program directors consistently differentiated among strong interest, high rank, and guaranteed commitment statements with κ coefficients of 0.9 (95% CI, 0.8-0.9) or greater between any pair of reviewers. Overall, 35.8% of applicants (226/632) provided a statement demonstrating at least strong interest and 5.4% (34/632) gave guaranteed commitment statements. Guaranteed commitment statements resulted in a 95.7% match rate to that program in comparison to statements of high rank (25.6%), strong interest (14.6%), and those who provided no statement (5.9%). For those providing guaranteed commitment statements, it can be assumed that the 1 candidate (4.3%) who did not match incorrectly represented himself. Variables such as couples match, "R" positions, and not being ranked-to-match on both advanced and categorical rank lists were eliminated because they can result in a nonmatch despite truthfully ranking a program #1. CONCLUSIONS: Each level of commitment statement resulted in a progressively increased frequency of a successful match to the recipient program. Only 5.4% of applicants committed to rank a program #1, but these statements were very reliable. These data can help program directors interpret commitment statements and assist accurate evaluation of the interest of candidates throughout the match process.