認知スケール障害（PAIC15）における痛みの評価：認知障害、特に認知症における疼痛評価のためのメタツールを開発およびテストするための学際的かつ国際的なアプローチ

背景：過去数十年にわたって、認知症の人の痛みを評価するために、かなりの数の観察スケールが開発されました。これらのスケールに実装された知識と専門化の上に構築する時間は、今では熟しているように思えます。EUコストイニシアチブ「認知障害、特に認知症の痛み」は、既存の観察スケールからアイテムを選択し、認知症の痛みを検出するための適合性を批判的に再評価することにより、これを行うことを目的としています。このペーパーでは、この共同作業の最終段階について報告します。 方法：既存の観測疼痛スケールからの項目は、「発生頻度（アイテムの難易度）」、「信頼性」、「妥当性」についてテストされました。この心理測定テストは、さまざまな医療環境で8か国で実施され、臨床的および実験的な痛みの状態が含まれていました。 結果：すべての研究で、認知症の587人、知的障害のある27人、ハンティントン疾患患者12人、および59人の認知的に健康な対照が、それぞれ休息および運動の状況、またはそれぞれ実験的圧力痛を受けている間、それぞれ観察されました。さまざまな研究の各項目の心理測定結果は、国際的および学際的な専門家チーム内で評価され、15項目（5倍の表情、5倍の身体の動き、5倍の発声）の最終選択を主導しました。 結論：15の観測項目の最終リストは、以前のスケールと現在の国際評価の両方で、心理測定の質と臨床的有用性を実証しています。したがって、彼らは2回の資格を得て、認知障害のPAIC-15スケールにおける痛みの評価のために、新しい国際的に合意したメタツールを形成しました。 重要性：以前の観察疼痛評価スケールに基づいて構築し、これらのスケールの項目を厳密な経験的テスト（いくつかのヨーロッパ諸国での実験的および臨床疼痛研究を使用して）に導くことにより、メタツールアプローチを使用すると、最適な項目を特定することができました。認知障害のある個人の痛みの評価。これらの選択されたアイテムは、新しいPAIC15スケールを形成します（認知障害の痛み評価、15項目）。

BACKGROUND: Over the last decades, a considerable number of observational scales have been developed to assess pain in persons with dementia. The time seems ripe now to build on the knowledge and expertize implemented in these scales to form an improved, "best-of" meta-tool. The EU-COST initiative "Pain in impaired cognition, especially dementia" aimed to do this by selecting items out of existing observational scales and critically re-assessing their suitability to detect pain in dementia. This paper reports on the final phase of this collaborative task. METHODS: Items from existing observational pain scales were tested for "frequency of occurrence (item difficulty)," "reliability" and "validity." This psychometric testing was carried out in eight countries, in different healthcare settings, and included clinical as well as experimental pain conditions. RESULTS: Across all studies, 587 persons with dementia, 27 individuals with intellectual disability, 12 Huntington's disease patients and 59 cognitively healthy controls were observed during rest and movement situations or while receiving experimental pressure pain, respectively. The psychometric outcomes for each item across the different studies were evaluated within an international and multidisciplinary team of experts and led a final selection of 15 items (5x facial expressions, 5x body movements, 5x vocalizations). CONCLUSIONS: The final list of 15 observational items have demonstrated psychometric quality and clinical usefulness both in their former scales and in the present international evaluation; accordingly, they qualified twice to form a new internationally agreed-on meta-tool for Pain Assessment in Impaired Cognition, the PAIC-15 scale. SIGNIFICANCE: Using a meta-tool approach by building on previous observational pain assessment scales and putting the items of these scales through rigorous empirical testing (using experimental as well as clinical pain studies in several European countries), we were able to identify the best items for pain assessment in individuals with impaired cognition. These selected items form the novel PAIC15 scale (pain assessment in impaired cognition, 15 items).