胎児の成長制限を定義するためのデルファイ手順コンセンサス基準の検証

目的：最近、Delphi手順が使用され、胎児成長制限（FGR）を定義するための新しい基準を確立しました。これらの基準では、臨床検証が必要です。デルファイのコンセンサス基準を、そのパフォーマンスを現在の定義（推定胎児体重（EFW）<10パーセンタイル）のパフォーマンスと比較することにより、有害な新生児転帰（ANO）を予測することで検証しようとしました。 方法：これは、26週間から36週間の妊娠の間の胎児成長評価のために紹介された女性の前向きコホート研究からのデータの二次分析でした。私たちの臨床診療で使用されているFGRの現在の標準の定義は、Hadlockの胎児成長基準を使用してEFW <10のパーセンタイルです。FGRのDelphiコンセンサス基準には、非常に小さな胎児（腹周囲（AC）またはEFW <3RDパーセンタイル）または小さな胎児（ACまたはEFW <10パーセンタイル）が含まれています。四分位数。主な結果は、新生児集中治療室への入院、コードpH <7.1、5分のアプガースコア<7、呼吸dis迫症候群、脳室内出血、新生児発作、または新生児死亡死亡の死亡症状を含むANOの複合体の予測でした。。複合ANOのFGRの2つの定義の識別能力と、出生時体重<10パーセンタイルと定義された小規模年齢（SGA）新生児の送達は、受信操作特性曲線（AUC）の下の面積を使用して比較しました。）。メソッドの感度、特異性、予測値も比較されました。 結果：研究に含まれる1055件の妊娠のうち、複合ANOは139（13.2％）で発生しました。初期のFGRの症例は2つしかありませんでした（32週間前）。したがって、この研究は後期FGRに焦点を合わせました。EFW <10のパーセンタイルの現在のFGR診断基準は、複合ANO（相対リスク（RR）、1.1（95％CI、0.6-1.8））と有意に関連していませんでしたが、Delphi FGRの基準は（RR、2.0（95％CI）、1.2-3.3））。FGRの現在の定義は、SGA新生児（AUC、0.69（95％CI、0.65-0.73））の予測においてより高い差別的能力を示しました（AUC、0.64（95％CI、0.60-0.67））（p = 0.001）。両方の定義のAUCSは、FGR（AUC、0.53（95％CI、0.50-0.55））のDelphiコンセンサス定義を使用してパフォーマンスがわずかに改善されたにもかかわらず、複合ANOの予測に対して貧弱でした（AUC、0.50）（95％CI、0.48-0.53））（p = 0.02）。 結論：Delphi手順に基づいてFGRを定義するための新たに仮定された基準は、現在のEFW <10のパーセンタイルの定義よりも新生児SGAの症例が少ないが、ANOの予測におけるわずかな改善に関連している。Copyright©2020 ISUOG。John Wiley＆Sons Ltdによって発行

OBJECTIVE: Recently, a Delphi procedure was used to establish new criteria for defining fetal growth restriction (FGR). These criteria require clinical validation. We sought to validate the Delphi consensus criteria by comparing their performance with that of our current definition (estimated fetal weight (EFW) < 10th percentile) in predicting adverse neonatal outcome (ANO). METHODS: This was a secondary analysis of data from a prospective cohort study of women referred for fetal growth assessment between 26 and 36 weeks' gestation. The current standard definition of FGR used in our clinical practice is EFW < 10th percentile using Hadlock's fetal growth standard. The Delphi consensus criteria for FGR include either a very small fetus (abdominal circumference (AC) or EFW < 3rd percentile) or a small fetus (AC or EFW < 10th percentile) with additional abnormal Doppler findings or a decrease in AC or EFW by two quartiles or more. The primary outcome was the prediction of a composite of ANO including one or more of: admission to the neonatal intensive care unit, cord pH < 7.1, 5-min Apgar score < 7, respiratory distress syndrome, intraventricular hemorrhage, neonatal seizures or neonatal death. The discriminatory capacities of the two definitions of FGR for composite ANO and delivery of a small-for-gestational-age (SGA) neonate, defined as birth weight < 10th percentile, were compared using area under the receiver-operating-characteristics curve (AUC). The sensitivity, specificity and predictive values of the methods were also compared. RESULTS: Of 1055 pregnancies included in the study, composite ANO occurred in 139 (13.2%). There were only two cases of early FGR (before 32 weeks); therefore, the study focused on late FGR. Our current FGR diagnostic criterion of EFW < 10th percentile was not associated significantly with composite ANO (relative risk (RR), 1.1 (95% CI, 0.6-1.8)), while the Delphi FGR criteria were (RR, 2.0 (95% CI, 1.2-3.3)). Our current definition of FGR showed higher discriminatory ability in the prediction of a SGA neonate (AUC, 0.69 (95% CI, 0.65-0.73)) than did the Delphi definition (AUC, 0.64 (95% CI, 0.60-0.67)) (P = 0.001). The AUCs of both definitions were poor for the prediction of composite ANO, despite slightly improved performance using the Delphi consensus definition of FGR (AUC, 0.53 (95% CI, 0.50-0.55)) compared with that of our current definition (AUC, 0.50 (95% CI, 0.48-0.53)) (P = 0.02). CONCLUSION: The newly postulated criteria for defining FGR based on a Delphi procedure detects fewer cases of neonatal SGA than does our current definition of EFW < 10th percentile, but is associated with a slight improvement in predicting ANO. Copyright © 2020 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.