著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：非接触鏡面顕微鏡と共焦点顕微鏡を使用して、菌内皮膚角膜ジストロフィー（FECD）を持つ被験者のgut腸と非腸腸領域の間の角膜内皮細胞密度（ECD）の領域変動を評価する。 デザイン：2009年から2014年までのマサチューセッツアイおよび耳の診療所でのレトロスペクティブチャートレビュー。 参加者：FECDを持つ73人の被験者の15の目。 方法：FECDの被験者は、同じ眼の同日鏡面顕微鏡検査を受けました。疾患の臨床段階は、画像の獲得の日に記録されました。Guttaeおよび非Guttae地域に関連するECDの地域のばらつきが評価されました。手動内皮細胞数が実行されました。 結果：被験者の32％が、鏡面顕微鏡と共焦点顕微鏡の両方で高品質の内皮画像を持っていました。これらの被験者のうち、83％が臨床的に初期段階のFECDとして分類されました。病期の段階と高品質の鏡面画像を取得する能力との間には、有意な関連性がありました（χ2; p = 0.0012）。鏡面電子（1363±594細胞/mm2）または共焦点（1391±493細胞/mm2; p = 0.75）画像に由来する平均ECDに違いはありませんでした。非ガッテエ領域（1926±674細胞/mm2; mm2; p <0.0001）と比較して、グッテエ（1296±560細胞/mm2）を取り巻く領域で平均ECDで31.8±21.7％の統計的に有意な減少がありました。 結論：これらの発見は、FECD患者の角膜内皮、特に進行性疾患のある患者の角膜内皮を評価するための鏡面顕微鏡の代替として共焦点顕微鏡をサポートしています。共焦点顕微鏡では、GuttaeおよびNon Guttae領域のECDの局所的な違いもFECD患者の領域の違いを明らかにしました。
目的：非接触鏡面顕微鏡と共焦点顕微鏡を使用して、菌内皮膚角膜ジストロフィー（FECD）を持つ被験者のgut腸と非腸腸領域の間の角膜内皮細胞密度（ECD）の領域変動を評価する。 デザイン：2009年から2014年までのマサチューセッツアイおよび耳の診療所でのレトロスペクティブチャートレビュー。 参加者：FECDを持つ73人の被験者の15の目。 方法：FECDの被験者は、同じ眼の同日鏡面顕微鏡検査を受けました。疾患の臨床段階は、画像の獲得の日に記録されました。Guttaeおよび非Guttae地域に関連するECDの地域のばらつきが評価されました。手動内皮細胞数が実行されました。 結果：被験者の32％が、鏡面顕微鏡と共焦点顕微鏡の両方で高品質の内皮画像を持っていました。これらの被験者のうち、83％が臨床的に初期段階のFECDとして分類されました。病期の段階と高品質の鏡面画像を取得する能力との間には、有意な関連性がありました（χ2; p = 0.0012）。鏡面電子（1363±594細胞/mm2）または共焦点（1391±493細胞/mm2; p = 0.75）画像に由来する平均ECDに違いはありませんでした。非ガッテエ領域（1926±674細胞/mm2; mm2; p <0.0001）と比較して、グッテエ（1296±560細胞/mm2）を取り巻く領域で平均ECDで31.8±21.7％の統計的に有意な減少がありました。 結論：これらの発見は、FECD患者の角膜内皮、特に進行性疾患のある患者の角膜内皮を評価するための鏡面顕微鏡の代替として共焦点顕微鏡をサポートしています。共焦点顕微鏡では、GuttaeおよびNon Guttae領域のECDの局所的な違いもFECD患者の領域の違いを明らかにしました。
OBJECTIVE: To assess the regional variability of corneal endothelial cell density (ECD) between guttae and non-guttae areas in subjects with Fuchs endothelial corneal dystrophy (FECD) using non-contact specular microscopy and confocal microscopy. DESIGN: Retrospective chart review from 2009 to 2014 at the Massachusetts Eye and Ear Infirmary. PARTICIPANTS: One hundred fifteen eyes of 73 subjects with FECD. METHODS: Subjects with FECD underwent same-day specular and confocal microscopy in the same eye. Clinical stage of disease was documented on the day of image acquisition. Regional variability of ECD associated with guttae and non-guttae areas was assessed. Manual endothelial cell counts were performed. RESULTS: Thirty-two percent of subjects had high quality endothelial images by both specular and confocal microscopy. Of these subjects, 83% were classified clinically as early-stage FECD. There was a significant association between stage of disease and the ability to obtain high quality specular images (χ2; p = 0.0012). There was no difference in mean ECD derived from specular (1363 ± 594 cells/mm2) or confocal (1391 ± 493 cells/mm2; p = 0.75) images. There was a statistically significant decrease of 31.8 ± 21.7% in mean ECD in areas surrounding guttae (1296 ± 560 cells/mm2) compared to non-guttae areas (1926 ± 674 cells/mm2; p < 0.0001) as determined by confocal microscopy. CONCLUSION: These findings support confocal microscopy as an alternative to specular microscopy for evaluating the corneal endothelium of patients with FECD, especially those with advanced disease. Confocal microscopy also revealed regional differences in ECD in guttae and non-guttae areas in patients with FECD.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。