血液中のタクロリムスの濃度の測定とその代謝産物に対する交差反応性の測定に使用される4つの市販の免疫測定法の比較

背景：タクロリムスの治療薬監視は、免疫抑制療法を成功させるために適切な用量調整に必要です。タクロリムス測定には、いくつかの市販の免疫測定法が利用できます。この研究は、液体クロマトグラフィータンデム質量分析（LC-MS/MS）を標準として使用して、4つのこのような免疫測定法の分析性能を同時に評価することを目的としています。アッセイ製造業者によってテストされたより高い濃度とは対照的に、タクロリムス代謝産物に対する交差反応性は、臨床環境で頻繁に観察される濃度で評価されました。 方法：アップグレードされたフレックス試薬を使用して、アフィニティカラム媒介免疫測定法（ACMIA）。2015年にリリースされた化学発光免疫測定法（CLIA）、電気化石照度免疫測定（ECLIA）、およびラテックス凝集タービディメトリック免疫アッセイ（LTIA）は、移植患者から収集された凍った全血サンプルを使用して評価されました。3つの主要なタクロリムス代謝物（13-O-デメチル - タクロリムス[M-I]、31-O-デメチル - タクロリムス[M-II]、および15-O-デメチル - テクロリムス[M-III]）への交差反応性を評価しました。 結果：各免疫測定法はLC-MS/MSとよく相関しており、ピアソンの相関係数（R）は、ACMIA、CLIA、ECLIA、およびLTIAでそれぞれ0.974、0.977、0.978、および0.902でした。Bland-Altman差プロットを使用して、ImmunoAssaysをLC-MS/MSと比較すると、計算された平均バイアスは、ACMIA、CLIA、ECLIA、およびLTIAのそれぞれ-6.73％、6.07％、7.46％、および12.27％でした。タクロリムス代謝産物M-IIおよびM-IIIに対するACMIAの交差反応性は、それぞれ2 ng/mLで血液をスパイクし、それぞれ94％と68％でスパイクされた場合、それぞれ81％および78％でした。5 ng/ml。 結論：各免疫測定法は有用でしたが、独自の特性がありました。M-IIおよびM-IIIに対するACMIAの交差反応性は、パッケージインサートで報告されたそれぞれの18％および15％よりもはるかに高く、臨床的に関連する濃度で交差反応性を調べる必要があることを示唆しています。

BACKGROUND: Therapeutic drug monitoring of tacrolimus is necessary for appropriate dose adjustment for a successful immunosuppressive therapy. Several commercial immunoassays are available for tacrolimus measurements. This study aimed at simultaneously evaluating the analytical performances of 4 such immunoassays, using liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) as a standard. For the first time, cross-reactivity to tacrolimus metabolites was assessed at concentrations frequently observed in clinical settings, as opposed to the higher concentrations tested by assay manufacturers. METHODS: An affinity column-mediated immunoassay (ACMIA), using upgraded flex reagents; released in 2015, a chemiluminescence immunoassay (CLIA), an electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA), and a latex agglutination turbidimetric immunoassay (LTIA) were evaluated using frozen whole blood samples collected from transplantation patients. Cross-reactivities to 3 major tacrolimus metabolites (13-O-demethyl-tacrolimus [M-I], 31-O-demethyl-tacrolimus [M-II], and 15-O-demethyl-tacrolimus [M-III]) were evaluated. RESULTS: Each immunoassay correlated well with LC-MS/MS, and the Pearson's correlation coefficients (R) were 0.974, 0.977, 0.978, and 0.902 for ACMIA, CLIA, ECLIA, and LTIA, respectively. Using Bland-Altman difference plots to compare the immunoassays with LC-MS/MS, the calculated average biases were -6.73%, 6.07%, 7.46%, and 12.27% for ACMIA, CLIA, ECLIA, and LTIA, respectively. The cross-reactivities of ACMIA to the tacrolimus metabolites M-II and M-III were 81% and 78%, respectively, when blood was spiked at 2 ng/mL, and 94% and 68%, respectively, when it was spiked at 5 ng/mL. CONCLUSIONS: Each immunoassay was useful, but had its own characteristics. ACMIA cross-reactivities to M-II and M-III were much higher than the respective 18% and 15% reported on its package insert, suggesting that cross-reactivity should be examined at clinically relevant concentrations.