「ケンタッキー州のプレート」スーパーマーケットの介入と、農村住民の食料品の買い物慣行の変化との関連性

農村部のコミュニティは肥満の割合が高く、居住者は果物や野菜の摂取量が少ない。スーパーマーケットでの革新的な健康食品プロモーションは、住民の間での健康食品へのアクセスと食事摂取を改善する可能性がありますが、農村部に翻訳されたスーパーマーケットの介入はほとんどありません。このプロジェクトの目的は、スーパーマーケットベースの介入「Plate It Up Kentucky」が、田舎のスーパーマーケットの顧客間で果物、野菜、砂糖加工の飲み物（SSB）の購入に関連しているかどうかを判断することでした。10のケンタッキー州のスーパーマーケットは、レシピカード、サンプル、特定の果物や野菜の価格削減、ショッピングカートでのマーケティングなど、「Plate It Up」というタイトルの介入に参加しました。ケンタッキー州の田舎とノースカロライナ州の6つの店舗はコントロールでした。2016年春に食料品店の顧客（ベースライン、n = 131コントロール、n = 181介入店の顧客）と2017年の春夏（介入後、n = 100コントロール、n =83介入店の顧客）。顧客は、店舗の領収書を提供し、食料品の買い物慣行と食事摂取量を評価する調査に参加するように求められました。主な結果は、果物と野菜の購入でした（領収書データから入手）。二次的な結果は、食事摂取量でした（国立がん研究所の果物と野菜のスクリーナーとBRFSSのアンケートで捕獲されました）。調整済みの差異の差分モデルを使用して、ベースライン、介入後、そして2つの時点の間に、コントロールと介入の顧客の顧客の違いを評価しました。介入後、介入とコントロールストアの顧客の間で調査した店で買い物をする主な理由の1つとして「食べ物が好きだ」と顧客が大幅に増加しました。調整された差異モデルは、介入店の顧客が、コントロールストアの顧客と比較した場合、ベースラインから介入後までの果物や野菜に平均8％増加したことを示しています。コントロールの中で、SSBへの支出はベースラインの3.61ドルから介入後の3.25ドルに減少しましたが、介入顧客の間では、SSBへの支出はベースラインの2.75ドルから介入後の1.81ドルに減少しました（p = .02）。レシピカード、サンプル、特定の果物や野菜の価格削減、ショッピングカートでのマーケティングを提供する店内プロモーションは、2つの時点で地方のスーパーマーケット顧客の間で健康的な食品購入を促進する方法として有望です。

Rural communities experience higher rates of obesity, and residents have a lower intake of fruits and vegetables. Innovative healthy food promotions in supermarkets may improve healthy food access and dietary intake among residents, yet few supermarket interventions have been translated to the rural context. The aim of this project was to determine whether a supermarket-based intervention "Plate it Up Kentucky" was associated with change in fruit, vegetable, and sugar-sweetened beverage (SSB) purchases among rural supermarket customers. Ten Kentucky supermarkets participated in an intervention titled "Plate It Up" to provide in-store promotions, including recipe cards, samples, price reductions for specific fruits and vegetables, and marketing on shopping carts. Six stores in rural Kentucky and North Carolina were controls. Two cross-sectional customer intercept surveys were conducted among grocery store customers in Spring of 2016 (baseline, n = 131 control and n = 181 intervention store customers) and Spring-Summer of 2017 (post-intervention, n = 100 control and n = 83 intervention store customers). Customers were asked to provide store receipts and participate in a survey assessing grocery shopping practices and dietary intake. The primary outcome was purchases in fruit and vegetable (obtained from receipt data). The secondary outcome was dietary intake (captured with the National Cancer Institute's Fruit and Vegetable Screener and BRFSS questionnaire). An adjusted, difference-in-difference model was used to assess the differences between control and intervention store customers at baseline, post-intervention, and then between the two time points. Post-intervention, there was a greater increase in customers stating that they "liked the food" as one main reason for shopping in the store where surveyed among intervention versus control store customers. The adjusted difference-in-difference model indicated that intervention store customers spent on average 8% more on fruits and vegetables from baseline to post-intervention (p = .001) when compared with customers from control stores. Among controls, spending on SSB decreased from $3.61 at baseline to $3.25 at post-intervention, whereas among intervention customers, spending on SSB decreased from $2.75 at baseline to $1.81 at post-intervention (p = .02). In-store promotions that provide recipe cards, samples, price reductions for specific fruits and vegetables, and marketing on shopping carts hold promise as a method to promote healthy food purchases among rural supermarket customers at two time points.