[メッシュを備えた胸部ヘルニアの予防と修復の原理と類似点]

腸stomyによる永久末端ストーマの形成後、胸部ヘルニア（PSH）は最大80％で発生し、投獄による緊急事態操作が高く、幅広い症状と合併症につながります（約15％）。したがって、腸質造設術の時期と、マニフェストPSHの選択的修復のための寛大な適用適用の時期であっても、PSH予防にもっと考慮すべきです。この記事の目的は、PSHの修復と予防の現在の証拠を要約して評価することです。腹壁の異なる層でのスリットメッシュを使用したマニフェストPSHの修復後の術後結果が不十分な場合、ストーマの左右化（サンドイッチとシュガーベーカーの技術）または3次元のトンネル型インプラントがメッシュを覆い、ストーマエッジを覆うメッシュに焦点を移します。これまで、PSH予防のための最良の戦略はまだ定義されておらず、スリットメッシュを備えた手法は異なる結果を示しています。それにもかかわらず、10の前向き無作為化試験、メタ分析、コクランレビュー、およびサブレイのさまざまなスリットメッシュデバイスに関するヨーロッパヘルニア協会（EHS）のガイドライン、オンレイおよび腹腔内のポジションは、従来のサトゥレーションと比較してメッシュ総合と比較してPSHのPSHの割合を大幅に低下させました。埋め込まれた材料に関連する罹患率のない腸stomy。肯定的なデータの状況にもかかわらず、PSH予防は毎日の診療でめったに実行されません。これは、最も適切な外科戦略をめぐる不確実性、厳しい手術の終わりに追加の時間を費やす必要性、メッシュを汚染された作戦界に埋め込むことの嫌悪によるものです。予防外科手術の報酬の欠如。したがって、将来の試験では、標準的な腸質吸引技術を一般に1つの予防方法と比較するのではなく、PSH修復（SugarBaker、Sandwich、3Dトンネルメッシュ）を適切な結果を提供する技術に新たな焦点を当てる必要があります。これらの戦略間の結果の違い。

After formation of a permanent terminal stoma by enterostomy, parastomal hernia (PSH) occurs in up to 80% of cases and leads to a wide variety of symptoms and complications with a high rate of emergency operations due to incarceration (ca. 15%). Consequently, greater consideration should be given to PSH prevention even as early as the time of enterostomy and generously applied indications for elective repair of manifest PSH. The aim of this article is to summarize and evaluate the current evidence for PSH repair and prevention. Poor postoperative results after attempted repair of manifest PSH with slit meshes in different layers of the abdominal wall shift the focus onto stoma lateralization (sandwich and Sugarbaker techniques) or 3‑dimensional tunnel-shaped implants with meshes to cover the stomal edges. To date, the best strategy for PSH prevention has still not been defined and techniques with slit meshes show different results. Nevertheless, 10 prospective randomized trials, meta-analyses, a Cochrane review and guidelines from the European Hernia Society (EHS) about various slit-mesh devices in sublay, onlay and intraperitoneal positions confirmed significantly reduced rates of PSH after mesh augmentation compared to conventionally sutured enterostomy without morbidity associated with the implanted material. Despite the positive data situation PSH prevention is seldom performed in daily practice, which is due to uncertainty surrounding the most suitable surgical strategy, the necessity to spend additional time at the end of a demanding operation, the aversion to implanting meshes into a contaminated operative field and the lack of remuneration of preventive surgical procedures. Future trials should, therefore, no longer compare standard enterostomy techniques with one prevention method in general but should have a new focus on techniques providing adequate results in PSH repair (Sugarbaker, sandwich and 3‑D tunnel meshes), probe the advantages and evaluate the differences in outcome between these strategies.