リストの長さの効果は、遡及的なデザインではなく、手がかりのリコールで発生しますが、積極的なデザインは発生しません

記憶文献で進行中の議論は、アイテム認識にリスト長の効果（長いリストと比較した短いリストのより良いメモリ）が存在するかどうかに関するものです（Annis、Lenes、Westfall、Criss、＆Malmberg、2015; Dennis、Lee、＆Kinnell、2008）。この議論は、Dennis and Humphreys（2001）が、以前のリスト長実験に存在する交絡が制御されたとき、リスト長の効果が消えたことを示したときに開始されました。問題はまだ解決していません。興味深いことに、認識された実験に存在する同じ交絡が、手がかりのリコール実験に存在します。ここでは、Dennis and Humphreys（2001）の方法論的コントロールを実装して、手がかりのリコールでリスト長効果をテストしました。実験1では、長いリストの開始項目がテストされたときに、堅牢なリスト長効果が見つかりました。ただし、LONGリストからのスタディの終了項目がテストされたときの実験2および3では、リストの長さの効果は見つかりませんでした。これらの結果は、手がかりのリコールは遡及的な干渉の影響を受けやすいが、プロアクティブな干渉ではないという見解と一致しています。これは、早期の干渉作業によってサポートされる位置です（例えば、Lindauer、1968; Melton＆von Lackum、1941）。（PSYINFOデータベースレコード（c）2020 APA、All Rights Reserved）。

An ongoing debate in the memory literature concerns whether the list-length effect (better memory for short lists compared with long lists) exists in item recognition (Annis, Lenes, Westfall, Criss, & Malmberg, 2015; Dennis, Lee, & Kinnell, 2008). This debate was initiated when Dennis and Humphreys (2001) showed that, when confounds present in earlier list-length experiments were controlled, the list-length effect disappeared. The issue has yet to be settled. Interestingly, the same confounds present in recognition experiments exist in cued-recall experiments. Here, we implemented Dennis and Humphreys' (2001) methodological controls to test for the list-length effect in cued recall. In Experiment 1, we found a robust list-length effect when start-of-study items from the long list were tested. However, no list-length effect was found in Experiments 2 and 3 when end-of-study items from the long list were tested. These results are consistent with the view that cued recall is susceptible to retroactive interference but not proactive interference, a position supported by early interference work (e.g., Lindauer, 1968; Melton & von Lackum, 1941). (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).