高い血栓塞栓性リスク患者の新しい経口抗凝固剤とビタミンK拮抗薬

背景：口腔抗凝固療法（VKA）は、現在、心房細動患者の原発性および二次脳卒中予防における治療の主力です。ビタミンK拮抗薬のリスクベネフィット比が限られていることを考えると、薬理学的研究は、これらの限界を克服できる製品の開発に向けられており、新しい経口抗凝固剤が最近導入されました：ダビガトラン、リバロキサバン、アピキサバン、およびエドキサバン。 目的：本研究の範囲は、実際の臨床診療における非反凝固療法の使用パターン、有効性、安全性、安全性、および患者ごとの平均年間コストを調べることでした。 方法：管理データベース（薬物、入院、臨床訪問、ラボテスト、人口登録）を使用したレトロスペクティブな観察コホート研究は、2012年1月1日から12月31日まで、イタリアのTrevisoのローカルヘルスユニット（LHU）で実施されました。、2016年。 結果：5597人の被験者が選択され、そのうち2171人がすべての選択基準を満たしました。特に1355人の患者がVKAで治療され、577人の患者がNOACで治療され、239人の患者が最初にVKAで治療され、その後NOAC（スイッチグループ）に切り替えられました。NOAC治療はVKAよりも優れていることが示され、この優位性は両方のエンドポイントで統計的に有意でした。NOACグループの患者は、心血管イベントが少ない（9,9％）（5,5％）対VKA患者（14）を報告しました。、6％および11,4％; P <、0001およびP = 0,0049）。NOACで治療された患者では、それぞれ年間患者あたりの平均費用は、それぞれVKAで治療された患者で1003,3ユーロである患者の場合は1323,9ユーロでした。コストの差は、薬物コスト（NOACの場合は767,9ユーロ対VKA患者の場合は17,7ユーロ）と専門家の訪問および臨床検査（NOACの場合は318,4ユーロ対VKA患者の733,4ユーロ）によって主に促進されているようです。 結論：NOACによるこの遡及的実世界の研究治療では、主に患者/年あたりの直接コストが高いとはいえ、主に薬物療法コストのために、VKAの使用と比較して、CVイベントおよび出血イベントの大幅な減少に関連することが示されました。。

BACKGROUND: Oral anticoagulant therapy (VKA) is nowadays the mainstay of treatment in primary and secondary stroke prevention in patients with atrial fibrillation. Given the limited risk-benefit ratio of vitamin K antagonists, pharmacological research has been directed towards the development of products that could overcome these limits, new oral anticoagulants were recently introduced: dabigatran, rivaroxaban, apixaban, and edoxaban. AIM: Scope of the present study was to examine patterns of use, effectiveness, safety and mean annual cost per patient of anticoagulant treatment for non-valvular AF in real clinical practice. METHODS: A retrospective observational cohort study, by using administrative databases (drugs, hospitalizations, clinical visits, lab tests, population registry), was conducted in the Local Health Unit (LHU) of Treviso, Italy, from January 1, 2012 to December 31, 2016. RESULTS: 5597 subjects were selected, 2171 of which satisfied all inclusion criteria. In particular 1355 patients were treated with VKA, 577 patients were treated with NOAC, and 239 patients were treated initially with VKA and subsequently switched to NOAC (switch group). NOAC treatment showed to be superior to VKA and this superiority was statistically significant on both end-points: patients in the NOAC group reported less cardiovascular events (9,9%) and less bleeding episodes (5,5%) versus VKA patients (14,6% and 11,4%; p<,0001 and p = 0,0049, respectively). The mean cost per patient per year was respectively € 1323,9 for patients treated with NOAC versus € 1003,3 for patients treated with VKA. Cost difference appears to be largely driven by drug cost (€ 767,9 for NOAC versus € 17,7 for VKA patients) and by specialist visits and laboratory tests (€ 318,4 for NOAC versus € 733,4 for VKA patients). CONCLUSION: In this retrospective real-world study treatment with NOAC showed to be associated with significant reductions of CV events and bleeding events compared to VKA use, albeit at a higher NHS' direct cost per patient/year, mainly due to higher drug therapy cost.