人間の眼の焦点応答への中心窩および非げ網膜の貢献

人間の目は、網膜画像のぼやけを最小限に抑えるために焦点となることを変えます。以前の研究では、非中心網膜の刺激が、中心窩に競合する刺激が提示されない場合、調節的な反応を生成できることが示されています。日常の状況では、中心窩や網膜の他の部分が同時に刺激されることが非常に一般的です。私たちは、中心窩も刺激されたときに、非中心の網膜が宿泊施設にどのように貢献するかを尋ねることでこの状況を調べました。3つの実験条件がありました。（a）さまざまな光学距離で、中心窩を中心としたさまざまなサイズの刺激が提示された実際の変化。網膜の他の部分の矛盾する刺激がなかったため、宿泊施設は、予想通り、堅牢でした。（b）シミュレートされた変化、再び中心窩を中心とした異なるサイズの刺激が、レンダリングされたクロマティックブルールを使用して異なるシミュレートされた距離で提示された競合はありませんでした。中央刺激と周辺刺激の間に対立がなかったため、この状態では調節が堅調でした。（c）シミュレートされた変化、（異なる直径の）中央ディスクが提示された競合と隣接する周辺環が提示されました。ディスクと環は、シミュレートされた距離の反対の変化を受けました。ここでは、末梢環の驚くほど一貫した効果を観察しました。たとえば、中心刺激の直径が8°（それによって中心窩とパラフォヴィアを刺激する）場合、隣接する周辺の環が収容に大きな影響を及ぼしました。これらの結果が、固定されていないターゲットが固定されたターゲットに集中する能力に影響を与える他の状況を理解するのにどのように役立つかについて説明します。また、近視の発達や解放されたレンダリングに対する潜在的な影響についても説明します。

The human eye changes focus-accommodates-to minimize blur in the retinal image. Previous work has shown that stimulation of nonfoveal retina can produce accommodative responses when no competing stimulus is presented to the fovea. In everyday situations it is very common for the fovea and other parts of the retina to be stimulated simultaneously. We examined this situation by asking how nonfoveal retina contributes to accommodation when the fovea is also stimulated. There were three experimental conditions. (a) Real change in which stimuli of different sizes, centered on the fovea, were presented at different optical distances. Accommodation was, as expected, robust because there was no conflicting stimulation of other parts of the retina. (b) Simulated change, no conflict in which stimuli of different sizes, again centered on the fovea, were presented at different simulated distances using rendered chromatic blur. Accommodation was robust in this condition because there was no conflict between the central and peripheral stimuli. (c) Simulated change, conflict in which a central disk (of different diameters) was presented along with an abutting peripheral annulus. The disk and annulus underwent opposite changes in simulated distance. Here we observed a surprisingly consistent effect of the peripheral annulus. For example, when the diameter of the central stimulus was 8° (thereby stimulating the fovea and parafovea), the abutting peripheral annulus had a significant effect on accommodation. We discuss how these results may help us understand other situations in which nonfixated targets affect the ability to focus on a fixated target. We also discuss potential implications for the development of myopia and for foveated rendering.