あまり強くない心電図Q波の長期的予後値と心筋梗塞Q波の第4普遍的な定義

背景：心筋梗塞の4番目の普遍的な定義は、2つの連続したリードで、心電図Q波を30 ms以上、振幅≥1mmまたはQS複合体として定義します。ただし、現在のタスクフォース基準は過度に制限される場合があります。したがって、孤立した、寛大な、または厳密なQ波の関連性と長期的な結果を調査しました。 方法：2001年から2015年にかけて、Q波について評価されたデジタル心電図（ECG）のデンマークのプライマリケア患者を含めました。何も発生しなかった場合、患者にはQ波がありませんでした。他の隣接するQ波が発生しなかった場合、患者はQ波を分離していました。別の連続したQ波が1つの基準（≥30msおよび<1 mmまたは<30 msおよび≥1mm）のみを満たしている場合、患者はQ波を寛容にしました。別の隣接するQ波が発生した場合、患者は厳密なQ波を持っていました。 結果：365,206人の患者のうち、87,957人が隔離、寛容、または厳密なQ波（24％、年齢の中央値、男性、48％）、277,249人にはQ波（76％、年齢の中央値、53歳、男性、42％）がありませんでした。隔離された（全死因調整されたハザード比[AHR]、1.33; 95％信頼区間[CI]、1.29-1.37;心血管顕性AHR、1.78; 95％CI、1.70-1.87）、緩和（全安定AHR、1.41; 95％CI、1.33-1.50; CADIOVASVASVASVASCOUS95％CI、1.63-1.94）、または厳格（全原因AHR、1.64; 95％CI、1.57-1.72;心血管症、AHR、2.70; 95％CI、2.52-2.89）Q波はQ波と比較して。最も高い死亡リスクは、前筋膜鉛の寛容または厳密なQ波に関連していました。 結論：この大規模な現代分析は、あまり強くないQ波の基準が、プライマリケア患者の有害転帰を予測する際に予後価値をもたらすことを示唆しています。

BACKGROUND: The Fourth Universal Definition of Myocardial Infarction defines electrocardiographic Q waves as duration ≥30 ms and amplitude ≥1 mm or QS complex in 2 contiguous leads. However, current taskforce criteria may be overly restrictive. Therefore, we investigated the association of isolated, lenient, or strict Q waves with long-term outcome. METHODS: From 2001 to 2015, we included Danish primary care patients with digital electrocardiograms (ECGs) that were evaluated for Q waves. If none occurred, patients had no Q waves. If no other contiguous Q wave occurred, patients had isolated Q waves. If another contiguous Q wave occurred meeting only 1 criterion (≥30 ms and <1 mm or <30 ms and ≥1 mm), patients had lenient Q waves. If another contiguous Q wave occurred, patients had strict Q waves. RESULTS: Of 365,206 patients, 87,957 had isolated, lenient, or strict Q waves (24%; median age, 61 years; male, 48%), and 277,249 had no Q waves (76%; median age, 53 years; male, 42%). Mortality risk was increased with isolated (all-cause adjusted hazard ratio [aHR], 1.33; 95% confidence interval [CI], 1.29-1.37; cardiovascular-cause aHR, 1.78; 95% CI, 1.70-1.87), lenient (all-cause aHR, 1.41; 95% CI, 1.33-1.50; cardiovascular-cause aHR, 1.78; 95% CI, 1.63-1.94), or strict (all-cause aHR, 1.64; 95% CI, 1.57-1.72; cardiovascular-cause aHR, 2.70; 95% CI, 2.52-2.89) Q waves compared with no Q waves. Highest mortality risk was associated with lenient or strict Q waves in anteroseptal leads. CONCLUSIONS: This large contemporary analysis suggests that less-stringent Q-wave criteria carry prognostic value in predicting adverse outcome among primary care patients.