プライマリ、メンタルヘルス、専門ケアへのアクセス：オレゴン州のメディケイドと市販の人口の比較

目的：オレゴン州の包括的な請求データを使用して、農村部と都市郡でこれらの違いがどのように異なるかを、商業的に保険をかけられた患者と比較して、メディケイド患者のプライマリケアと専門ケアへのアクセスがどのように異なるかを説明すること。 設計：2種類のプライマリケアプロバイダー（医師、看護師実務家（NP）および医師アシスタント（PA））のリスク調整されたアクセス率の横断的研究。4種類のメンタルヘルスプロバイダー（精神科医、心理学者、高度な実践NPSまたはメンタルヘルスケアを専門とするPA、行動専門家）。4つの医師専門分野（産科と婦人科、一般的な手術、胃腸科、皮膚科）。 参加者：2014年10月から2015年9月、オレゴン州で、420,947人のメディケイドと638,980人の商業保険の成人。 結果：性別、年齢、健康状態のリスク調整された各プロバイダータイプでの訪問の存在。 結果：商業保険のある個人と比較して、メディケイドの登録者は、プライマリケア医師（-11.82％; CI -12.01から-11.63％）および一部の専門家（産婦人科、皮膚科）へのアクセス率が低いが、同等または同等または存在するプライマリケア（4.33％; CI 4.15〜4.52％）とさまざまなメンタルヘルスプロバイダー（精神科医、NP、PA、およびその他の行動専門家を含む）を提供するNPSおよびPAへのアクセス率が高くなります。すべてのプロバイダーで、農村部の郡でメディケイド企業のアクセス率の最大のギャップが観察されました。メディケイド商業患者の混合は、プライマリケアの医師に均等に分布しており、メディケイド患者のアクセスはプライマリケア提供者の小さなサブセットに限定されないことを示唆しています。 結論：この横断的研究では、メディケイドの登録者のプライマリケア医へのアクセス率が低いことがわかりましたが、アクセス率のメディケイド商業の違いはすべてのプロバイダータイプに存在せず、郡全体でかなりのばらつきが表示されました。農村部と都市部の違いやメディケイド商業の違いに対処するポリシーは、遠隔医療の拡大や労働力の混合者の変化など、幅広い人口にわたるケアへのアクセスの改善に最大の影響を及ぼします。

OBJECTIVE: To describe how access to primary and specialty care differs for Medicaid patients relative to commercially insured patients, and how these differences vary across rural and urban counties, using comprehensive claims data from Oregon. DESIGN: Cross-sectional study of risk-adjusted access rates for two types of primary care providers (physicians; nurse practitioners (NPs) and physician assistants (PAs)); four types of mental health providers (psychiatrists, psychologists, advanced practice NPs or PAs specializing in mental health care, behavioral specialists); and four physician specialties (obstetrics and gynecology, general surgery, gastroenterology, dermatology). PARTICIPANTS: 420,947 Medicaid and 638,980 commercially insured adults in Oregon, October 2014-September 2015. OUTCOME: Presence of any visit with each provider type, risk-adjusted for sex, age, and health conditions. RESULTS: Relative to commercially insured individuals, Medicaid enrollees had lower rates of access to primary care physicians (- 11.82%; CI - 12.01 to - 11.63%) and to some specialists (e.g., obstetrics and gynecology, dermatology), but had equivalent or higher rates of access to NPs and PAs providing primary care (4.33%; CI 4.15 to 4.52%) and a variety of mental health providers (including psychiatrists, NPs and PAs, and other behavioral specialists). Across all providers, the largest gaps in Medicaid-commercial access rates were observed in rural counties. The Medicaid-commercial patient mix was evenly distributed across primary care physicians, suggesting that access for Medicaid patients was not limited to a small subset of primary care providers. CONCLUSIONS: This cross-sectional study found lower rates of access to primary care physicians for Medicaid enrollees, but Medicaid-commercial differences in access rates were not present across all provider types and displayed substantial variability across counties. Policies that address rural-urban differences as well as Medicaid-commercial differences-such as expansions of telemedicine or changes in the workforce mix-may have the largest impact on improving access to care across a wide range of populations.