著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：気管支アレルゲン誘発（BAP）は、喘息患者のアレルギーの診断のための確立されたツールですが、その使用は、重度の喘息反応の潜在的なリスクによって制限されます。鼻腔誘発テスト（NPT）は代替の安全な方法である可能性があり、洗練された機器を必要としません。 目的：この前向き研究の目的は、喘息およびハウスダストダニ（HDM）感作患者の両方の方法の一致を評価することでした。 方法：HDM感作の合計112人の患者がBAPを受け、次のパラメーターを分析しました。FEV1の減少、吐き出しNO、および合計および特定のIgE。12週間以内に、HDMのNPTは、年齢の中央値が9歳（範囲、5〜16歳）の74人の患者で行われました。結果は、鼻根、鼻腔閉塞、くしゃみ、症状、結膜炎、咽頭炎などの軽度の症状などの主要な症状を定量化するLebelスコアを使用して評価されました。 結果：74人の患者のうち57人が早期に喘息反応を起こし、そのうち41人がレベルスコアを使用して特定されました。Lebelスコアの感度は71.9％で、陽性の予測値（PPV）は89.1％でした。さらに、ENO≥10ppb（AUC 0.78）、特定のIgeDermatophagoïdesPteronyssinus≥25.6ku/L（AUC 0.76）、および特定のIgeDermatophagoïdesFarinae≥6.6ku/L（AUC 0.78）。 結論：BAPの前のNPTの連続的な使用は、HDMアレルギーの関連性を確立するために正当化されます。NPTが陰性の患者では、HDM誘発性の喘息反応を除外するためにBAPが依然として推奨されています。
背景：気管支アレルゲン誘発（BAP）は、喘息患者のアレルギーの診断のための確立されたツールですが、その使用は、重度の喘息反応の潜在的なリスクによって制限されます。鼻腔誘発テスト（NPT）は代替の安全な方法である可能性があり、洗練された機器を必要としません。 目的：この前向き研究の目的は、喘息およびハウスダストダニ（HDM）感作患者の両方の方法の一致を評価することでした。 方法：HDM感作の合計112人の患者がBAPを受け、次のパラメーターを分析しました。FEV1の減少、吐き出しNO、および合計および特定のIgE。12週間以内に、HDMのNPTは、年齢の中央値が9歳（範囲、5〜16歳）の74人の患者で行われました。結果は、鼻根、鼻腔閉塞、くしゃみ、症状、結膜炎、咽頭炎などの軽度の症状などの主要な症状を定量化するLebelスコアを使用して評価されました。 結果：74人の患者のうち57人が早期に喘息反応を起こし、そのうち41人がレベルスコアを使用して特定されました。Lebelスコアの感度は71.9％で、陽性の予測値（PPV）は89.1％でした。さらに、ENO≥10ppb（AUC 0.78）、特定のIgeDermatophagoïdesPteronyssinus≥25.6ku/L（AUC 0.76）、および特定のIgeDermatophagoïdesFarinae≥6.6ku/L（AUC 0.78）。 結論：BAPの前のNPTの連続的な使用は、HDMアレルギーの関連性を確立するために正当化されます。NPTが陰性の患者では、HDM誘発性の喘息反応を除外するためにBAPが依然として推奨されています。
BACKGROUND: Bronchial allergen provocation (BAP) is an established tool for the diagnosis of allergy in patients with asthma, but its use is limited by the potential risk of severe asthmatic reactions. Nasal provocation testing (NPT) may be an alternative safe method and does not require sophisticated equipment. OBJECTIVE: The aim of this prospective study was to evaluate the concordance of both methods in patients with asthma and house dust mite (HDM) sensitization. METHODS: A total of 112 patients with HDM sensitization underwent BAP and had the following parameters analysed: decrease in FEV1, exhaled NO, and total and specific IgE. Within 12 weeks, NPT with HDM was performed in 74 patients with a median age of 9 years (range, 5-16 years). The results were evaluated using the Lebel score which quantifies major symptoms like rhinorrhea, nasal obstruction, sneezes and minor symptoms, such as pruritus, conjunctivitis and pharyngitis. RESULTS: Fifty-seven of 74 patients had an early asthmatic reaction, of which 41 were identified using the Lebel score. The Lebel score had a sensitivity of 71.9% and a positive predictive value (PPV) of 89.1%. In addition, an eNO ≥ 10 ppb (AUC 0.78), a specific IgE Dermatophagoïdes pteronyssinus ≥ 25.6 kU/L (AUC 0.76) and a specific IgE Dermatophagoïdes farinae ≥ 6.6 kU/L (AUC 0.78) were good predictors of an early asthmatic reaction. CONCLUSION: A sequential use of NPT prior to BAP is justified to establish the relevance of HDM allergy. In patients with a negative NPT, BAP is still recommended to rule out a HDM-induced asthmatic reaction.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。