内視鏡的超音波誘導性微生物の吸引のための吸引対膵臓腫瘍の吸引：前向き無作為化試験

背景：吸引は、一般に、内視鏡的超音波誘導性微細なニードル吸引（EUS-FNA）中の細胞獲得を改善するために使用されます。スロープル（SP）サンプリングは、血まみれが少ない良質の標本を調達する可能性のあるもう1つの手法です。SPが膵臓腫瘤のEUS-FNAの診断収量を改善するかどうかを判断することを目指しました。 方法：膵臓固体腫瘤の患者は、両方の技術で別の方法で4つの針パスにランダム化されました。感度、特異性、正、および負の予測値が計算されました。細胞学的サンプルの細胞性と血の血液を評価し、技術に従って比較しました。 結果：吸引の感度、特異性、精度対SPは95.2％対92.3％でした。100％対100;それぞれ95.7％対93％。方法の関連に関しては、それらはそれぞれ95.6、100、96％でした。SとSPの正の予測値は100％でした。SとSPの間で診断収率に差はありませんでした（P = 0.344）。SPおよび吸引で得られたサンプルの細胞性は、塗抹評価（P = 0.119）とセルブロック（0.980）の両方で同等でした。SPと吸引技術の血まみれも同様でした。 結論：SおよびSP技術は、同等の感度、特異性、および精度を提供します。メソッドの関連性は診断利回りを改善しているようです。吸引は、スロープルと比較してサンプルの血の血を増やしません。

BACKGROUND: Suction (S) is commonly used to improve cell acquisition during endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-FNA). Slow-pull (SP) sampling is another technique that might procure good quality specimens with less bloodiness. We aimed to determine if SP improves the diagnostic yield of EUS-FNA of pancreatic masses. METHODS: Patients with pancreatic solid masses were randomized to four needle passes with both techniques in an alternate fashion. Sensitivity, specificity, positive, and negative predictive values were calculated. Cellularity and bloodiness of cytological samples were assessed and compared according to the technique. RESULTS: Sensitivity, specificity, and accuracy of suction vs. SP were 95.2% vs. 92.3%; 100% vs. 100; 95.7% vs. 93%, respectively. As to the association of methods, they were 95.6, 100 and 96%, respectively. Positive predictive values for S and SP were 100%. There was no difference in diagnostic yield between S and SP (p = 0.344). Cellularity of samples obtained with SP and Suction were equivalent in both smear evaluation (p = 0.119) and cell-block (0.980). Bloodiness of SP and suction techniques were similar as well. CONCLUSIONS: S and SP techniques provide equivalent sensitivity, specificity, and accuracy. Association of methods seems to improve diagnostic yield. Suction does not increase the bloodiness of samples compared to slow-pull.