後外側カラムを含む外側脛骨プラトー骨折の外科的治療

目的：後方柱を含む外側脛骨プラトーの骨折の治療における透過型頸部骨切り術アプローチの適応と臨床効果と、前外側および後外側アプローチの結合を要約する。 方法：本研究には、外側脛骨プラトー骨折の11人の患者が含まれていました。骨折は、後外側柱を含むシャッツカータイプIIまたは横方向のプラットフォーム骨折でした。前外側後外側アプローチ（外側+後外側ロッキングプレート固定）を7人の患者に適用し、4人の患者が輸血頸部骨切り術（外側+後外側ロッキングプレート固定+1/4尿細管プレートエッジ固定、キルシュナーワイヤーワイヤーテンションバンド固定を伴う1/4尿細管板の固定、金色上部脛骨炎の関節の中空の爪固定）。すべての症例は12〜24か月間フォローアップされ、平均追跡調査は17.5±5.0か月でした。前回のフォローアップで、ラスムッセンの放射線基準を使用して、骨折の減少と固定の効果を評価しました。膝関節機能は、特別手術のための病院の膝関数評価基準（HSS）を使用して評価されました。Lachmanテストとピボットシフトテストを使用して、膝関節の前方および後方および回転の安定性を評価しました。膝の動きの範囲が記録されました。 結果：骨の治療は、輸血首の骨切り術アプローチと前外側および後外側アプローチの組み合わせで治療された骨折のすべての患者で達成されました。最後のフォローアップでは、Lachmanテストとピボットシフトテスト結果の両方が陰性でした。すべての患者には完全な膝の延長がありました。前外側と後外側のアプローチを組み合わせた場合、膝屈曲角は110°-130°で、平均122.86°±7.56°でした。輸血首の骨切り術アプローチでは、膝の屈曲角は115°-130°で、平均120.00°±7.07°でした。前外側と後外側のアプローチを組み合わせた患者の場合、ラスムッセンのスコアは12-18ポイントで、平均16.00±2.56ポイントでした。結果は4つのケースで優れており、3つのケースで良好でした。したがって、結果の100％は優れているか良好でした。輸血首の骨切り術アプローチが使用された患者の場合、ラスムッセンのスコアは10〜18ポイントで、平均15.25±3.77ポイントでした。結果は2つのケースで優れており、1つのケースで良好で、1つのケースでは許容されます。したがって、結果の75％は優れているか良好でした。前外側と後外側の複合アプローチのHSSスコアは76-98ポイントで、平均88.43±7.55ポイントでした。結果は5つのケースで優れており、2つのケースで良好でした。したがって、結果の100％は優れているか良好でした。輸血首の骨切り術アプローチのHSSスコアは74-96ポイントで、平均87.25±9.43ポイントでした。結果は3つのケースで優れており、1つのケースで良好でした。したがって、結果の100％は優れているか良好でした。手術時間、外科的失血、骨折治癒時間、術後イメージングスコア、および2つのアプローチ間の膝関数の評価に有意な差はありませんでした。輸血首の骨切り術を受けた1人の患者は、徐々に現れた3 mmのステップを持っていましたが、プラットフォームの幅と下肢力線に有意な異常は見つかりませんでした。前外側と後外側のアプローチを組み合わせた1人の患者は、一般的なper骨神経にしびれを示しました。輸血首の骨切り術アプローチを通じて一般的な正骨神経損傷は発生しませんでした。 結論：前外側の後方外側アプローチと輸血頸部骨切り術のアプローチは、後外側カラムを含む外側脛骨プラトー骨折の外科的治療に効果的です。しかし、骨分離と変位、深部崩壊、後外側柱、特に上部チビオファイブラーシンデス症の骨折の骨折を含む骨の分離と変位で損傷した後外側プラトーの関節表面の方が、輸血首の骨切り術アプローチにより適しています。fi骨頭の前縁と後縁をプラトーの中間点に接続する線。

OBJECTIVE: To summarize the indications and the clinical effects of a transfibular neck osteotomy approach and a combined anterolateral and posterolateral approach in the treatment of fractures of the lateral tibial plateau involving the posterolateral column. METHODS: Eleven patients with lateral tibial plateau fractures were included in the present study. The fractures were Schatzker type II or lateral platform fractures involving posterolateral column. The anterolateral combined posterolateral approach (lateral + posterolateral locking plate fixation) was applied in 7 patients and 4 patients underwent transfibular neck osteotomy (lateral + posterolateral locking plate fixation + 1/4 tubular plate edge fixation, fibular osteotomy with Kirschner wire tension band fixation, and hollow nail fixation for upper tibiofibular joint). All cases were followed up for 12-24 months, with an average follow-up of 17.5 ± 5.0 months. At the last followup, the Rasmussen radiological criteria were used to evaluate the effect of fracture reduction and fixation. The knee joint function was evaluated using the knee function evaluation criteria of the Hospital for Special Surgery (HSS). The Lachman test and the pivot-shift test were used to evaluate the anterior and posterior and rotational stability of the knee joint. The range of knee motion was recorded. RESULTS: Bone healing was achieved in all patients with fractures treated with a transfibular neck osteotomy approach and a combined anterolateral and posterolateral approach. At the last follow-up, both the Lachman test and the pivot-shift test results were negative. All patients had complete knee extension. For the combined anterolateral and posterolateral approach, the knee flexion angle was 110°-130°, with an average of 122.86° ± 7.56°. For the transfibular neck osteotomy approach, the knee flexion angle was 115°-130°, with an average of 120.00° ± 7.07°. For the patients in which the combined anterolateral and posterolateral approach was used, the Rasmussen score was 12-18 points, with an average of 16.00 ± 2.56 points. The results were excellent in 4 cases and good in 3 cases; therefore, 100% of results were excellent or good. For patients in which the transfibular neck osteotomy approach was used, the Rasmussen score was 10-18 points, with an average of 15.25 ± 3.77 points. The results were excellent in 2 cases, good in 1 case, and acceptable in 1 case; therefore, 75% of results were excellent or good. The HSS score for the combined anterolateral and posterolateral approach was 76-98 points, with an average of 88.43 ± 7.55 points. The results were excellent in 5 cases and good in 2 cases; therefore, 100% of results were excellent or good. The HSS score for the transfibular neck osteotomy approach was 74-96 points, with an average of 87.25 ± 9.43 points. The results were excellent in 3 cases and good in 1 case; therefore, 100% of results were excellent or good. There were no significant differences in operation time, surgical blood loss, fracture healing time, postoperative imaging score, and knee function evaluation between the two approaches. One patient who underwent transfibular neck osteotomy had a 3-mm step that gradually appeared, but no significant abnormalities were found in the width of the platform and the lower limb force line. One patient in whom the combined anterolateral and posterolateral approach was used showed numbness in the common peroneal nerve. No common peroneal nerve injury occurred through the transfibular neck osteotomy approach. CONCLUSIONS: The anterolateral combined posterolateral approach and the transfibular neck osteotomy approach are effective in the surgical treatment of lateral tibial plateau fractures involving the posterolateral column. However, the transfibular neck osteotomy approach is more suitable for the posterolateral plateau articular surface damaged with bone separation and displacement, deep collapse, cases involving a large range of the posterolateral column, especially fractures of the lateral tibial plateau in the upper tibiofibular syndesmosis area of the line connecting the anterior and posterior margin of the fibular head to the midpoint of the plateau.