異なるトーリックマーカーとのトーリック眼内レンズアライメントエラーの比較

目的：2つのトーリックマーカーの眼内レンズ（IOL）トーリックアライメントの誤差を比較します。 設定：オーストラリア、西オーストラリア州パースのチャールズゲアドナー病院ir。 デザイン：レトロスペクティブケースシリーズ。 方法：2つの連続したグループの患者グループは、2つの公立病院で同じ外科医によるSN6AトーリックIOL（バージョンT2-T8）を移植する白内障手術を受けました。グループ間のトーリックアライメント法の唯一の違いは、使用されたトーリックメーカーでした（グループ1：バレットデュアル軸トーリックマーカー、グループ2：メンデスゲージ）。携帯電話アプリケーション（Toricam）が両方のグループで使用され、参照子午線を決定しました。主な結果尺度は、1か月の程度のトーリックIOLアライメントの誤差でした。二次的な結果の尺度は、1か月で±0.50ディオプター（d）内でマニフェスト屈折乱視を達成する目の割合でした。 結果：56人の患者の72の目が含まれていました（35人の患者のグループ1：36の目、グループ2：25人の患者の36眼）。平均絶対トーリックアライメント誤差（意図された対立軸対アライメント軸）は、グループ1で4.0度±2.9（SD）であり、グループ2で8.4±6.5度でした（p = .0015）。グループ1および21の目（80.6％）とグループ2の21眼（53.8％）が0.50日以内のマニフェスト屈折乱視を達成しました（p <.05）。 結論：携帯電話アプリケーションを使用したトーリックIOLアライメントは、一般的に使用されるメンデスゲージよりもバレットデュアル軸トーリックマーカーの方が正確であり、目の割合が±0.50 D以内にマニフェスト屈折乱視を達成しています。

PURPOSE: To compare the error in intraocular lens (IOL) toric alignment of 2 toric markers. SETTING: Sir Charles Gairdner Hospital, Perth, Western Australia, Australia. DESIGN: Retrospective case series. METHODS: Two consecutive groups of patients had cataract surgery with implantation of an AcrySof SN6A toric IOL (versions T2-T8) by the same surgeon at 2 public hospitals. The only difference in the toric alignment method between the groups was the toric maker used (Group 1: Barrett dual axis toric marker; Group 2: Mendez gauge). A mobile phone application (toriCAM) was used in both groups to determine the reference meridian. The primary outcome measure was the error in toric IOL alignment in degrees at 1 month. The secondary outcome measure was the percentage of eyes achieving a manifest refraction astigmatism within ±0.50 diopter (D) at 1 month. RESULTS: Seventy-two eyes of 56 patients were included (Group 1: 36 eyes of 35 patients; Group 2: 36 eyes of 25 patients). The mean absolute toric alignment error (intended versus achieved axis of alignment) was 4.0 degrees ± 2.9 (SD) in Group 1 and 8.4 ± 6.5 degrees in Group 2 (P = .0015). Twenty-nine eyes (80.6%) in Group 1 and 21 eyes (53.8%) in Group 2 achieved a manifest refractive astigmatism of 0.50 D or less (P < .05). CONCLUSION: Toric IOL alignment using the mobile phone application was more accurate with the Barrett dual axis toric marker than with the commonly used Mendez gauge, with a significantly higher percentage of eyes achieving a manifest refraction astigmatism within ±0.50 D.