眼球梅毒：カナダのモントリオールにある2つの第2世ケアセンターからのケースシリーズ（2000-2015）

目的：人口統計、臨床症状、ヒト免疫不全ウイルス（HIV）との共感染の割合、およびカナダのモントリオールの2つの三次センターの眼科で見られる眼梅毒患者の治療を説明する。 デザイン：レトロスペクティブケースシリーズ。 参加者と方法：2000年から2015年の間に見られる115人の患者の合計169人の目、梅毒のトレポネマル血清学と梅毒関連の眼科診断の可能性があります。HIV感染患者とHIVに感染していない患者の間でサブグループ分析が実施されました。 結果：発症の平均年齢は55歳で、79％は男性でした。logmarの視力を平均提示することは0.7でした。HIVの状態は66％で利用可能で、そのうち49％がHIV感染していました。解剖学的眼診断には、孤立した前部ブドウ膜炎（18％）および後部セグメントの関与（42％）が含まれていました。両眼は47％で影響を受けました。腰椎穿刺（LP）は55％で実施され、そのうち22％が脳脊髄液（CSF）性脊髄疾患研究研究所（VDRL）テストを患っていました。静脈内ペニシリン単独または筋肉内ベンザチンペニシリンに加えて構成された抗生物質療法は、65人の患者に投与されました（69％）。治療により、-0.23 logmarの視覚的改善が可能になりました。HIVに感染した患者は若い男性（P <0.01）であり（P <0.01）、より異常なCSF分析（P = 0.02）でしたが、眼炎症または視覚機能の改善の解剖学的位置に統計的に有意な差はありませんでした。 結論：そのさまざまなプレゼンテーションを考えると、梅毒は常に眼内炎症の鑑別診断の一部でなければなりません。HIV検査とLPは、適切なレジメンを持つ神経炎として扱う必要がある眼梅毒の評価に必要です。

OBJECTIVE: To describe the demographics, clinical presentation, proportion of co-infection with human immunodeficiency virus (HIV), and treatment of patients with ocular syphilis seen at the ophthalmology department of 2 tertiary centres in Montreal, Canada. DESIGN: Retrospective case series. PARTICIPANTS AND METHODS: A total of 169 eyes of 115 patients, seen between 2000 and 2015, with a positive syphilis treponemal serology and a likely syphilis-related ophthalmologic diagnosis. Subgroup analysis was performed between HIV-infected and HIV-uninfected patients. RESULTS: Mean age of onset was 55 years, and 79% were male. Mean presenting logMAR visual acuity was 0.7. HIV status was available for 66%, of whom 49% were HIV-infected. The anatomical ocular diagnoses included isolated anterior uveitis (18%) and posterior segment involvement (42%). Both eyes were affected in 47%. Lumbar puncture (LP) was performed in 55%, of whom 22% had a positive cerebrospinal fluid (CSF) Venereal Disease Research Laboratory (VDRL) test. Antibiotherapy, consisting of intravenous penicillin alone or in addition to intramuscular benzathine penicillin, was administered in 65 patients (69%). Treatment allowed a visual improvement of -0.23 logMAR. HIV-infected patients were younger men (p < 0.01) and had more abnormal CSF analysis (p = 0.02), but there were no statistically significant differences in the anatomical location of ocular inflammation or visual function improvement. CONCLUSIONS: Given its varied presentations, syphilis must always be part of the differential diagnosis of intraocular inflammation. HIV testing and an LP are required in the evaluation of ocular syphilis, which should be treated as neurosyphilis with the appropriate regimen.