道徳の還元不可能な基本的な要素は何ですか？道徳心理学における一元論と多元主義に関する議論の批判

道徳心理学におけるモニストと多元主義者の間の議論は、道徳的領域の範囲を記述するために使用できる「還元不可能な基本的要素」の数に関する議論として組み立てられています。）、または、複数の還元的に明確な道徳的価値（すなわち、多元主義）がありますか？私はこの議論の前提を批判し、道徳的領域の幅を適切に表現したり、理解したり、道徳的価値の観点から説明することはできないと主張しています。代わりに、道徳的心理学の適切な説明は、より基本的な要素であるオントロジーフレームの観点から道徳的現象を説明しなければなりません。

The debate between monists and pluralists in moral psychology has been framed as an argument over the number of "irreducible basic elements" that can be used to describe the extent of the moral domain: Do all moral values ultimately reduce to one principle (i.e., monism), or are there multiple irreducibly distinct moral values (i.e., pluralism)? I critique the premise of this debate, arguing that the breadth of the moral domain cannot be adequately represented, understood, or explained in terms of moral values. Instead, an adequate account of moral psychology must explain moral phenomena in terms of more basic elements: ontological frames.