心肺蘇生中の胃の注入：人間の死体の研究

はじめに：Bag-Valve-Mask換気は、心肺蘇生（CPR）中の第一選択換気法です。リスクには、過剰な体積送達と胃の膨満が含まれ、後者は肺炎のリスクを高めます。換気の有効性は、気道閉鎖によって減少することもできます。連続胸部圧縮（CC）は、推奨される30：2の中断されたCC戦略と比較して、胃の膨張のリスクを制限する可能性があると仮定しました。この実験研究は、CPR中の胃の膨張と換気に対する不連続と連続胸部圧縮のそれぞれの影響を評価するために、人間の「ティエル」死体で実施されました。 方法：30：2の中断されたCC技術を、6分間にわたって5つの非挿管された死体で連続CCと比較しました。流れと気道の圧力をマスクで測定しました。経皮的胃somyにより、累積胃の膨大なボリュームを測定することができました。2つの追加の死体には、胃somyの代わりに食道と胃のカテーテルが装備されていました。 結果：調査された7つの死体（4人の女性）の死亡年齢の中央値は79 [74-84]年でした。6分間のCPRの後、5つの死体で測定された累積胃内向性は、中断されたCC戦略と比較して連続CC中に著しく減少しました：（1.0 [0.8-4.1]対5.9 [4.0-5.6] l; p <0.05）中断されたCC（1.9 [1.4-2.8]対1.6 [1.1-2.7] L/min; P <0.05）よりも連続して微小換気がわずかに高かった。2つの追加の死体では、ベースライン胃圧の進行性の上昇は、中断されたCC（1および2CMH2O対12および5.8cmH2O）よりも連続CCの間に低かった。 結論：連続CCは、推奨される30：2の中断されたCC戦略と比較して、胃に注入されるガスの量を大幅に減らします。実際に肺に供給される換気も戦略によってわずかに増加します。

INTRODUCTION: Bag-valve-mask ventilation is the first-line ventilation method during cardiopulmonary resuscitation (CPR). Risks include excessive volume delivery and gastric insufflation, the latter increasing the risk of pneumonia. The efficacy of ventilation can also be reduced by airway closure. We hypothesized that continuous chest compression (CC) could limit the risk of gastric insufflation compared to the recommended 30:2 interrupted CC strategy. This experimental study was performed in human "Thiel" cadavers to assess the respective impact of discontinuous vs. continuous chest compressions on gastric insufflation and ventilation during CPR. METHODS: The 30:2 interrupted CC technique was compared to continuous CC in 5 non-intubated cadavers over a 6 min-period. Flow and Airway Pressure were measured at the mask. A percutaneous gastrostomy allowed measuring the cumulative gastric insufflated volume. Two additional cadavers were equipped with esophageal and gastric catheters instead of the gastrostomy. RESULTS: For the 7 cadavers studied (4 women) median age of death was 79 [74-84] years. After 6 min of CPR, the cumulative gastric insufflation measured in 5 cadavers was markedly reduced during continuous CC compared to the interrupted CC strategy: (1.0 [0.8-4.1] vs. 5.9 [4.0-5.6] L; p < 0.05) while expired minute ventilation was slightly higher during continuous than interrupted CC (1.9 [1.4-2.8] vs. 1.6 [1.1-2.7] L/min; P < 0.05). In 2 additional cadavers, the progressive rise in baseline gastric pressure was lower during continuous CC than interrupted CC (1 and 2 cmH2O vs. 12 and 5.8 cmH2O). CONCLUSION: Continuous CC significantly reduces the volume of gas insufflated in the stomach compared to the recommended 30:2 interrupted CC strategy. Ventilation actually delivered to the lung is also slightly increased by the strategy.