著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
熱順化（HA）には、熱い環境での運動性能を直接促進する生理学的適応が含まれます。ただし、持久力アスリートの場合、適応が涼しい状態での有酸素能力とパフォーマンスも改善するかどうかは不明です。これは、以前のランダム化比較試験（RCT）研究が短い介入期間に限定されているためです。したがって、現在のRCT研究では、21人のサイクリスト[38±2年、184±1 cm、80.4±1.7 kg、および最大酸素摂取（VO2max）58.1±1.2 ml/min/kgを含む長期HAが展開されました。平均±SE]熱[熱（n = 12）]またはクールコントロール[con（n = 9）]での5週間のトレーニングのいずれかに割り当てられます。トレーニングの登録、テスト手順への慣れ、VO2maxの決定、血液量、15 kmのタイムトライアル（TT）のパフォーマンスは、2週間のリードイン期間中にクールな条件（14°C）で評価され、すぐに事前とポストポスト介入。参加者は、通常の設定で総トレーニング量と完全な習慣的な高強度間隔を維持するように指示されました。しかし、熱中で28±2セッション（40°Cで60％VO2maxで1時間、すべてのセッションで39°Cを超えるコア温度を誘発する）で、クールトレーニングの一部を保熱しましたが、CONは涼しい条件ですべてのトレーニングを完了しました。熱の順応は、低汗性ナトリウム[Na+]、定常状態の心拍数の低下、熱の最大の運動の持久力の改善によって検証されました。ただし、涼しい条件でテストすると、ピーク出力とVO2maxの両方が熱に対して変わらないままでした（前の60.0±1.5対59.8±1.3 ml O2/min/kg）。14°CでテストされたTTパフォーマンスは熱で改善され、平均出力は298±6から315±6 W（P <0.05）に増加しましたが、CONでも同様の改善が観察されました（294±11から311±10 W）。現在の調査結果に基づいて、涼しい状態での有酸素パワーまたはTTパフォーマンスを改善するための通常の（コントロール）トレーニングと比較して、熱のトレーニングは優れていないと結論付けています。
熱順化（HA）には、熱い環境での運動性能を直接促進する生理学的適応が含まれます。ただし、持久力アスリートの場合、適応が涼しい状態での有酸素能力とパフォーマンスも改善するかどうかは不明です。これは、以前のランダム化比較試験（RCT）研究が短い介入期間に限定されているためです。したがって、現在のRCT研究では、21人のサイクリスト[38±2年、184±1 cm、80.4±1.7 kg、および最大酸素摂取（VO2max）58.1±1.2 ml/min/kgを含む長期HAが展開されました。平均±SE]熱[熱（n = 12）]またはクールコントロール[con（n = 9）]での5週間のトレーニングのいずれかに割り当てられます。トレーニングの登録、テスト手順への慣れ、VO2maxの決定、血液量、15 kmのタイムトライアル（TT）のパフォーマンスは、2週間のリードイン期間中にクールな条件（14°C）で評価され、すぐに事前とポストポスト介入。参加者は、通常の設定で総トレーニング量と完全な習慣的な高強度間隔を維持するように指示されました。しかし、熱中で28±2セッション（40°Cで60％VO2maxで1時間、すべてのセッションで39°Cを超えるコア温度を誘発する）で、クールトレーニングの一部を保熱しましたが、CONは涼しい条件ですべてのトレーニングを完了しました。熱の順応は、低汗性ナトリウム[Na+]、定常状態の心拍数の低下、熱の最大の運動の持久力の改善によって検証されました。ただし、涼しい条件でテストすると、ピーク出力とVO2maxの両方が熱に対して変わらないままでした（前の60.0±1.5対59.8±1.3 ml O2/min/kg）。14°CでテストされたTTパフォーマンスは熱で改善され、平均出力は298±6から315±6 W（P <0.05）に増加しましたが、CONでも同様の改善が観察されました（294±11から311±10 W）。現在の調査結果に基づいて、涼しい状態での有酸素パワーまたはTTパフォーマンスを改善するための通常の（コントロール）トレーニングと比較して、熱のトレーニングは優れていないと結論付けています。
Heat acclimation (HA) involves physiological adaptations that directly promote exercise performance in hot environments. However, for endurance-athletes it is unclear if adaptations also improve aerobic capacity and performance in cool conditions, partly because previous randomized controlled trial (RCT) studies have been restricted to short intervention periods. Prolonged HA was therefore deployed in the present RCT study including 21 cyclists [38 ± 2 years, 184 ± 1 cm, 80.4 ± 1.7 kg, and maximal oxygen uptake (VO2max) of 58.1 ± 1.2 mL/min/kg; mean ± SE] allocated to either 5½ weeks of training in the heat [HEAT (n = 12)] or cool control [CON (n = 9)]. Training registration, familiarization to test procedures, determination of VO2max, blood volume and 15 km time trial (TT) performance were assessed in cool conditions (14°C) during a 2-week lead-in period, as well as immediately pre and post the intervention. Participants were instructed to maintain total training volume and complete habitual high intensity intervals in normal settings; but HEAT substituted part of cool training with 28 ± 2 sessions in the heat (1 h at 60% VO2max in 40°C; eliciting core temperatures above 39°C in all sessions), while CON completed all training in cool conditions. Acclimation for HEAT was verified by lower sweat sodium [Na+], reduced steady-state heart rate and improved submaximal exercise endurance in the heat. However, when tested in cool conditions both peak power output and VO2max remained unchanged for HEAT (pre 60.0 ± 1.5 vs. 59.8 ± 1.3 mL O2/min/kg). TT performance tested in 14°C was improved for HEAT and average power output increased from 298 ± 6 to 315 ± 6 W (P < 0.05), but a similar improvement was observed for CON (from 294 ± 11 to 311 ± 10 W). Based on the present findings, we conclude that training in the heat was not superior compared to normal (control) training for improving aerobic power or TT performance in cool conditions.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。